Дело № 1-1227/ 11
17.01.2012 года город Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего -судьи Шулика Ю.В.
при секретаре -Евсюковой Ю.Б.
с участием прокурора -Безбородова Е.А.,
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, уроженца с.Алханай, Дульдургинского района, Читинской области РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 13.06.2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины 4 годам 6 мес. лишения свободы, 2) 20.04.2007 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
по ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 342 ч. 2 УК Украины,
8 апреля 2010 года около 23 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа на станцию метро «Проспект Гагарина», применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, сделав ОСОБА_3 подножку, от которой тот упал, открыто вытащил из кармана последнего мобильный телефон «Нокиа 6103», стоимостью 80 грн., а также деньги в сумме 450 грн., причинив ущерб на сумму 530 грн.
25 апреля 2010 года около 23 часов 30 минут ОСОБА_2 действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 29 по ул. Плехановской в г. Харькове, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаком по голове, причинив легкие телесные повреждения, после чего открыто завладел принадлежащим ОСОБА_4 мобильным телефоном «Сони Эриксон Т 700», стоимостью 930 грн., с места совершения преступления скрылся.
В этот же день, в непродолжительный промежуток времени с момента совершения ограбления ОСОБА_4, исчисляемый несколькими минутами, ОСОБА_2, проследовал до перекрестка ул. Ганны и ул. Плехановской в городе Харькове, где был остановлен преследовавшим его оперуполномоченным СУР Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6., находившемся при исполнении своих должностных обязанностей и пресекающим его преступные действия в соответствии с Законом Украины «О милиции». Достоверно понимая это и желая избежать ответственности за совершенное им пресиупление -грабеж в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_2 решил от него скрыться. При этом ОСОБА_2, имея умысел на оказание сопротивления работнику правоохранительного органа при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, схватил обеими руками за форменную одежду оперуполномоченного милиции ОСОБА_6, после чего оттолкнул в грудь его от себя руками и попытался скрыться.
Активные действия ОСОБА_2, направленные на оказание сопротивления сотруднику правоохранительного органа были пресечены оперуполномоченным милиции ОСОБА_6
19 мая 2010 года в дневное время, ОСОБА_2, действуя повторно, с целью завладения чужим имуществом, проник в домовладение АДРЕСА_2, принадлежащее ОСОБА_7, открыв отверткой форточку окна, проник в дом, откуда тайно похитил бытовую технику на общую сумму 2714 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассматривать дело в порядке ст. 299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело, ограничившись допросом подсудимого, без исследования фактических обстоятельств дела.
Анализируя изложенное, суд считает вину подсудимого полностью доказанн6ой и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно; по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище; и по ч. 2 ст. 342 УК Украины как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, раскаяние, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства -совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. Анализируя изложенное, суд считает, что подсудимый должен отбывать наказание в местах лишения свободы.
Судебных издержек по делу нет. Гражданские иски потерпевших суд удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, районный суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2, ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 186 УК Украины -4 года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины -3 года лишения свободы,
по ч. 2 ст. 342 УК Украины -1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить к отбытию наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим -4 года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27.
Срок наказания осужденному исчислять с момента его фактического задержания, с 6.06.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 450 грн. ( л.д. 149), в пользу ОСОБА_7 8784 грн. ( л.д. 166-167).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Ю.В.Шулика