01 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/794/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю:
представника відповідача - Серков Ю.А.,
представник третьої особи - Державна казначейська служба України у Полтавській області - Ткаченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, треті особи: Апеляційний суд Полтавської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій неправомірними, -
14 лютого 2012 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, треті особи: Апеляційний суд Полтавської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно утриманого із вихідної допомоги податку в сумі 27 025,20 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно отримати ряд доказів.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Також у судовому засіданні встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення незаконно утриманого податку з вихідної допомоги. Кошти, які були утримані із вихідної допомоги, були зараховані до місцевого бюджету міста Полтави.
Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Друга позовна вимога про стягнення коштів передбачає стягнення їх з бюджету розпорядником якого є Державна казначейська служба у м. Полаві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну казначейську службу у м. Полтаві.
Крім того, під час розгляду справи ДПІ у м. Полтаві заявлено клопотання про виключення його з відповідачів у справі та залучення в якості третьої особи на стороні відповідача.
Суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірними дій саме до Державної податкової інспекції у м. Полтаві. Оцінку даної вимоги та відношення її до даного відповідача, можна здійснити тільки за наслідками розгляду справи по суті. Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України, не передбачає процедуру зміни статусу відповідача на третю особу.
На підставі викладеного, керуючись, статтями 2, 17, 52, частиною 2 статті 69, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від Апеляційного суду Полтавської області платіжні доручення про сплату до бюджету утриманого податку з вихідної допомоги ОСОБА_4
Зазначені документи надати у строк до14 березня 2012 року.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну казначейську службу у м. Полтаві.
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виключення її з відповідачів та залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у задоволенні клопотання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.С. Шевяков