27 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10244/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гарника К.Ю.,
при секретарі - Яремин Н.І.,
за участю:
представника позивача - Храпача О.В.,
представника третьої особи - Дзюбла О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Релігійної громади повного Євангелія "Полтавська Християнська Церква" м. Полтави до Управління Держкомзему у м. Полтаві, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, третя особа - Полтавська міська рада про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії, -
06 грудня 2011 року Релігійна громада повного Євангелія "Полтавська Християнська Церква" м. Полтави (далі по тексту - позивач, Релігійна громада) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Полтаві, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру (далі по тексту - відповідачі), третя особа - Полтавська міська рада про визнання незаконними відмову Управління Держкомзему у м. Полтаві від 07.06.2011 за вих. № 03-06-08/2881 та відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 10.06.2011 за вих. № 28-14/507/п в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тевелєва, 1а, м. Полтаві, а також висновок Комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 10.06.2011 за вих. № 03-06-07/149, яким позивачу відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та зобов'язання Управління Держкомзему у м. Полтаві та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру погодити проект землеустрою щодо відведення земельної для будівництва молитовного дому з господарськими приміщеннями, розроблений ТОВ НВІ "Земресурс".
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, заперечень не надали, Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру надано до суду клопотання про розгляд без участі його представника.
Представник третьої особи у судове засідання з'явився, при вирішенні даного спору покладався на розсуд суду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Релігійна громада повного Євангелія "Полтавська Християнська Церква" м. Полтави зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 02.04.2008, номер запису 1 588 102 0000 007654, ідентифікаційний код 35868418, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 789609.
Позивачем було розпочато процедуру розроблення проекту землеустрою та подальшого узгодження для початку будівництва молитовного дому з господарськими приміщеннями.
8 вересня 2010 року позачерговою п'ятдесят шостою сесією п'ятого скликання Полтавської міської ради прийнято рішення "Про надання на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва молитовного дому з господарськими приміщеннями по вул. Тевелєва, 1-а" (а.с. 16).
27 вересня 2010 року позивачем затверджено Завдання на виконання робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого інституту «Земресурс», які виконані відповідно до вимог законодавства, а копії проекту долучені до матеріалів справи з додатками, серед яких наявні:
- пояснювальна записка до проекту землеустрою;
- збірний кадастровий план земельної ділянки;
- кадастровий план ділянки;
- креслення перенесення меж земельної ділянки в натуру;
- експлікація земель по формі 6-зем;
- вихідна земельно-кадастрова інформація;
- умови відведення земельної ділянки від 04.02.2011 № 03-06-09/379, затверджені Управлінням Держкомзему у м. Полтаві;
- довідка згідно форми 6-зем від 04.02.2011 № 03-07-08;
- висновок Управління Держкомзему з надання земельної ділянки у користування та наявні обмеження від 26.01.2011 № 02-04-06/221;
- висновку Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про обмеження прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути від 21.10.2010 № 28-14/8449;
- висновку Управління з питань містобудування та архітектури про наявність планувальних обмежень та сервітутів на земельну ділянку за адресою Тевелєва,1а від 14.01.2011 № 01-10-17/134 з ситуаційною схемою розташування ділянки в якості додатку до висновку(а.с.14,17-29).
Актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 07.02.2011 зафіксовано встановлення в натурі та передання на зберігання межових знаків земельної ділянки за адресою вул. Тевелєва, 1а (а.с. 31).
Позивачем було погоджено межі земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Зокрема, ділянки за адресами провулок Промисловий та вулиця Тевелєва знаходяться у власності Полтавської міської ради, а за адресою АДРЕСА_1 межі погоджено з ОСОБА_3, що підтверджується актом від 07.02.2011 (а.с. 30). Для повного узгодження вказаних меж позивач звернувся до домоволодільців за адресою АДРЕСА_2, однак в усному порядку йому було відмовлено. Так, до вказаного акту додано пояснювальну записку від 28.04.2011 № 20, яким визначено обставини погодження меж земельної ділянки.
На адвокатський запит від 21.01.2010 Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру надано відповідь від 02.02.2010 № 01-14/268, згідно якої в архіві управління відсутня інформація про власника або землекористувача земельною ділянкою по вулиці АДРЕСА_2 (а.с. 32-33). Також, згідно відповіді від 19.11.2010 № 07-13/127 Державного архіву Полтавської області в протоколах засідань виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих за 1946-1954 рр., які зберігаються в архіві, рішення про виділення земельної ділянки відсутні (а.с. 76).
Для врегулювання даного питання позивачем направлено листа від 14.10.2010 № 11 домоволодільцям, яким запропоновано надати допомогу необхідну для приватизації земельної ділянки в максимально можливих розмірах, а після визначення меж їхньою ділянки -вирішити питання про виділення для Релігійної громади решти площі вільної землі (а.с. 34).
Однак відповіді від вказаних осіб в письмовому вигляді станом на момент розгляду справи не надавалось, а відповідно до пояснень представника позивача вирішити питання щодо виділення та належного узгодження їхньої земельної ділянки є неможливим.
Крім того, Релігійною громадою погоджено будівництво вищезгаданого молитовного будинку з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області (відповідно до листа від 06.05.2011 № 1700/08-02, копія якого наявна в матеріалах справи) та з Державним комітетом України у справах національностей та релігій (відповідно до листа від 10.05.2011 № 7/1-19-27, копія якого наявна в матеріалах справи).
Вказаний вище проект землеустрою з відповідними додатками позивачем було направлено на погодження до Комісії з розгляду ї питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі по тексту -Комісія).
10.06.2011 Комісія своїм висновком № 03-06-07/149 відмовила в погодженні проекту відведення вказаної земельної ділянки з підстав відмови членів комісії, а саме Управління Держкомзему у м. Полтаві від 07.06.2011 за вих. №03-06-08/2881 та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 10.06.2011 за вих. №28-14/507/п. Вказані відмови вмотивовані необхідністю погодження меж земельної ділянки з суміжний власниками та землекористувачами (а.с. 10-12).
Позивач не погоджуючись з вказаними рішеннями, оскаржив їх до суду.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи оцінку позовним вимогам щодо визнання незаконними відмову Управління Держкомзему у м. Полтаві від 07.06.2011 за вих. № 03-06-08/2881 та відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 10.06.2011 за вих. № 28-14/507/п в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тевелєва, 1а, м. Полтаві, а також висновок Комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 10.06.2011 за вих. № 03-06-07/149, яким позивачу відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, суд виходить з наступного.
Нормами статті 123 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ регулюється порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Так, зокрема, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 Земельного Кодексу України. Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.
Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.
Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.
Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до частини 6 вказаної вище статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Згідно до статті 186 1 Земельного кодексу України для розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. До складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду. Організація роботи Комісії, матеріально-технічне забезпечення її діяльності та контроль за дотриманням нею строків і порядку розгляду документації із землеустрою здійснюють органи, що утворили Комісію. Документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу. Комісія здійснює свою діяльність у формі засідань, що проводяться не рідше одного разу на тиждень. Результати роботи Комісії оформлюються висновком, який підписується всіма її членами та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу. У разі незгоди члена Комісії з погодженням документації із землеустрою він підписує висновок з поміткою "із зауваженнями" та додає до висновку Комісії свій висновок із викладом цих зауважень. Підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Погодження документації із землеустрою та підготовка висновків із викладом зауважень до неї здійснюються безоплатно. Положення про Комісію та порядок її роботи затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Так, Типове положення про Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1420, норми якого кореспондуються з вищевикладеними положеннями кодексу (далі по тексту -Положення).
Пунктом 1 вказаного Положення визначено, що Комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія), є постійно діючим органом, утвореним районною та міською держадміністрацією - у районах і мм. Києві та Севастополі, міською радою - у містах обласного значення.
Згідно пунктів 3, 4, 6, 8 Положення До повноважень комісії належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта. Для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, подає комісії для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта разом з додатками (далі - документація із землеустрою).
Результати роботи комісії оформлюються:
1) у разі відсутності зауважень членів комісії:
висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - у разі безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами відповідно до статті 118 Земельного кодексу України та надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування відповідно до статті 123 зазначеного Кодексу;
висновком про погодження місця розташування об'єкта - у разі вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності відповідно до статті 151 Земельного кодексу України;
2) у разі наявності зауважень членів комісії - висновком про відмову у погодженні документації із землеустрою з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти і нормативні документи.
У разі надання комісією висновку про відмову у погодженні документації із землеустрою така документація разом з висновком повертається органу, який її подав.
Пунктом 12 вказаного Положення закріплено, що висновок комісії може бути оскаржений у судовому порядку.
Виходячи із системного аналізу норм вказаного законодавства, обов'язковою умовою проекту землеустрою є план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. Згідно пункту «б»частини 2 статті 198 Земельного кодексу України кадастровий план виготовляється в результаті вчинення певних дій, в тому числі погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.
Так, позивачем було вчинено всі можливі заходи з погодження меж земельної ділянки по вулиці Тевелєва, 1а, яку надано для будівництва молитовного дому з господарськими приміщеннями, що засвідчено вищезазначеними доказами, а тому оскаржувані рішення відповідачів суд вважає невмотивованими.
Крім того, на підтвердження відсутності землекористувачів та землевласників земельної ділянки за адресою вулиця АДРЕСА_2 та на виконання запитів суду Полтавським міським управління земельних ресурсів та земельного кадастру, а саме в листі від 13.02.2012 № 01-14/455 зазначено, що інформація про оформлення таких прав на вказану земельну ділянку в архіві станом на 08.02.2012 відсутня (а.с.77-78). Управлінням Держкомзему у м. Полтаві надано відповідь від 20.02.2012 № 01-0118/1639, що право власності, користування та право оренди щодо зазначеної земельної ділянки в Управлінні не зареєстровано, а також технічна документація на вказану земельну ділянку до Державного фонду документації із землеустрою не здавалась (а.с. 81).
Таким чином, Релігійною громадою виконані вимоги щодо узгодження меж ділянки в повному обсязі та відповідно до вимог законодавства, а тому, суд приходить до висновку про необґрунтованість відмов Управління Держкомзему у м. Полтаві від 07.06.2011 за вих. № 03-06-08/2881 та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 10.06.2011 за вих. № 28-14/507/п в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тевелєва, 1а, м. Полтаві, а також, як наслідок, безпідставність висновок Комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 10.06.2011 за вих. № 03-06-07/149, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної та зобов'язання управління Держкомзему у м. Полтаві та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру погодити проект землеустрою щодо відведення земельної для будівництва молитовного дому з господарськими приміщеннями, розроблений ТОВ НВІ "Земресурс".
Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що оспорювані рішення є правовими актами індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини 2 статті 11 Кодексу, вийти за межі позовних вимог про визнання незаконними рішень та визнати протиправними і скасувати відмову Управління Держкомзему у м. Полтаві від 07.06.2011 за вих. № 03-06-08/2881 та відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 10.06.2011 за вих. № 28-14/507/п в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тевелєва, 1а, м. Полтаві, а також висновок Комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 10.06.2011 за вих. № 03-06-07/149, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.
Також, суд зауважує, що визнання протиправними та скасування оспорюваних рішень не гарантує захист прав та інтересів позивача з боку суб'єктів владних повноважень, а тому, виходячи за межі позовних вимог, вважає за доцільне зобов'язати Управління Держкомзему у м. Полтаві та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру розглянути питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тевелєва, 1а, м. Полтаві.
Надаючи оцінку позовним вимогам щодо зобов'язання Управління Держкомзему у м. Полтаві та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру погодити проект землеустрою щодо відведення земельної для будівництва молитовного дому з господарськими приміщеннями, розроблений ТОВ НВІ "Земресурс", суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній при розгляді адміністративної справи має повноваження лише перевіряти законність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законом віднесені до компетенції цього органу.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги частково, суд вважає необхідним стягнути з Держбюджету на користь позивача судовий збір частково в розмірі 14 гривня 11 копійок.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.
Як слідує із доданого до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору № 49Р0158 від 01.12.2011 позивачем судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме у сумі 100,40 грн.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 статті 7 вказаного Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу суми надміру сплаченого судового збору, а саме у розмірі 72,17 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати відмову Управління Держкомзему у м. Полтаві від 07.06.2011 за вих. № 03-06-08/2881 та відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 10.06.2011 за вих. № 28-14/507/п в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тевелєва, 1а, м. Полтаві, а також висновок Комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 10.06.2011 за вих. № 03-06-07/149, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.
Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Полтаві та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру розглянути питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тевелєва, 1а, м. Полтаві.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 14,11 грн.
Повернути з Державного бюджету України надміру сплачену згідно квитанції № 49Р0158 від 01.12.2011 суму судового збору в розмірі 72,17 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову в повному обсязі складено 03 березня 2012 року.
Суддя К.Ю. Гарник