Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
21 лютого 2012 р. справа № 2а-1061/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Гордієнко Т. О., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
додержавної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
проскасування податкових повідомлень - рішень № 0001551701 від 01.12.2011р. , № 0001561701 від 01.12.2011р. , № 0001571701 від 01.12.2011р. та зобов'язання вчинити певні дії,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва з вимогами про скасування податкових повідомлень - рішень № 0001551701 від 01.12.2011р. , № 0001561701 від 01.12.2011р. , № 0001571701 від 01.12.2011р.; скасування аб.3 п.2.2.3, п. 2.2.4, п. 2.2.6, п. 2.2.7, п. 2.2.8, п. 2.2.10, п. 2.2.6 акту №2954/17100-2186322927 від 14.11.2011р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за період з 01.07.2008р. по 31.12.2010р."; викладення в іншій редакції розділу четвертого аб. 2 п. 2.1.24, аб. 3 п. 2.1.22 зазначеного вище акта; спростування висновків про результати розгляду заперечення до акта перевірки, викладених у листі про результати розгляду заперечень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до акту від 14.11.2011р. №2954/17-100-2186322927 від 28.11.2011р. №12344/10-131.
Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Позивачем оскаржуються дії відповідача, які виразились у зазначенні в акті перевірки певних обставин, з якими позивач не погоджується, тобто останній по суті оскаржує не дії відповідача, а висновки акта перевірки та викладені в ньому обставини.
Крім того, позивач звернувся з вимогою про скасування певних висновків, викладених у листі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 28.11.2011р. №12344/10-131.
Акт перевірки та лист не є тими рішеннями суб'єкта владних повноважень, які б самі по собі породжували для суб'єктів господарювання певні правові наслідки, були спрямовані на регулювання тих чи інших відносин і мали обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, могли бути предметом адміністративного позову. Акт перевірки та лист є носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Акт є документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому його оцінка, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин включає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.
У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявлених позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування аб.3 п.2.2.3, п. 2.2.4, п. 2.2.6, п. 2.2.7, п. 2.2.8, п. 2.2.10, п. 2.2.6 акту №2954/17100-2186322927 від 14.11.2011р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за період з 01.07.2008р. по 31.12.2010р."; про викладення в іншій редакції розділу четвертого аб. 2 п. 2.1.24, аб. 3 п. 2.1.22 зазначеного вище акта; про спростування висновків про результати розгляду заперечення до акта перевірки, викладених у листі про результати розгляду заперечень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до акту від 14.11.2011р. №2954/17-100-2186322927 від 28.11.2011р. №12344/10-131.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко