Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
16.02.2012 р. Справа № 2а-8523/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доКазанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Миру, 208,смт Казанка,Миколаївська область,56000 Голова Казанківської районної адміністрації Миколаївської обл., вул. Миру, 202,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56000
провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовом до суду про визнання неправомірними дії з розгляду звернення від 03.08.2011 р. про безоплатну передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, зобов'язання розглянути звернення від 03.08.2011 р. про безоплатну передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам ст.ст.118, 121 Земельного кодексу України за заявою від 03.08.2011 не прийняв рішення з питання безоплатної передачі позивачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Відповідач 1) проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити, оскільки лист від 03.08.2011 ним розглянутий та надано відповідь від 22.08.2011 №П-113-14-11-ко.
Позивач та відповідач 1 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:
Позивач 20.06.2010 р. звернувся до голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області із заявою про надання їй безоплатно земельної ділянки площею до 2,0 га для ведення особистого сільського господарства, в межах території Володимирської сільради (а.с.9).
03.08.2011 громадянином ОСОБА_2 направлено заяву голові Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області з проханням розглянути звернення заявника та ще 17 громадян (у т.ч. ОСОБА_1) від 26.08.2010 та винести розпорядження про надання дозволу на розробку проектної документації на безоплатну передачу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.
Довіреність від 23.06.2010 р. свідчить, що позивач надає повноваження ОСОБА_3 представляти його інтереси в місцевих органах влади з приводу отримання земельної ділянки розміром 2 га за межами населеного пункту с.Володимирівки Казанківського району Миколаївської області.
Казанківська райдержадміністрація листом №П-113- 14-11-ко від 22.08.2011 надала відповідь на колективне звернення (а.с.13), в якому зазначила, що земельні ділянки, про які вказано в зверненні, на даний час залучені в орендні відносини відповідно до договору.
Позивач вважає вказану відповідь неправомірною, оскільки у заяві від 03.08.2011р. ставилось питання про розгляд заяви від 26.08.2010р. та винесення розпорядження про надання дозволу на розробку проектної документації, тому відповідь мала бути надана не в порядку, визначеному Законом України “Про звернення громадян”№393/96-ВР від 02.10.1996, а в порядку, передбаченому ст.ст.118, 121 Земельного кодексу України, тобто у вигляді розпорядження про надання дозволу або мотивованої відмови у його наданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України районна, державна адміністрація повинна розглянути клопотання у місячний строк і дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.
Заява позивача від 20.06.2010 була отримана Казанківською райдержадміністрації 20.08.2010 (вх. №403).
Враховуючи встановлений ст.118 Земельного кодексу України місячний строк для розгляду та вирішення заяви, відповідач-1 мав розглянути заяву з винесенням відповідного рішення в строк до 21.09.2010. У разі, якщо таких дій відповідачем не було вчинено, то йдеться про бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка могла бути оскаржена позивачем на протязі шести місяців з моменту, коли йому стало про це відомо, тобто з 21.09.2010. Доказів оскарження бездіяльності відповідача позивач суду не надав.
Колективне звернення від 03.08.2011 р. за своєю формою та змістом не носить характеру заяви про безоплатну передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а є заявою, поданою в порядку визначеному Законом України “Про звернення громадян ”, тому її розгляд відповідачами не передбачав дотримання ними приписів ст.ст.118, 121 Земельного кодексу України.
У відповідності до ст.19 Закону України “Про звернення громадян ” органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Згідно ст.20 Закону України “Про звернення громадян ”, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Позивач, всупереч ст.71 КАС України, не обґрунтував, яку саме норму права порушив відповідач.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Перевіривши дії відповідача-1 на предмет дотримання порядку та строків розгляду звернень громадян, визначених ст.ст.15, 20 Закону України “Про звернення громадян ”, суд дійшов висновку ,що порядок та строки розгляду заяви відповідачем-1 було дотримано, а незадоволення позивачем змістом відповіді не може бути підставою для задоволення позову.
За таких обставин, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.11, 158-163, 167,254 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 20.02.2012 р.