Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
07.02.2012 р. Справа № 2а-9017/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мельника О. М.
за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянувши адміністративну справу
за позовом1. Приватного підприємства "Вікторія", код ЄДРПОУ 20892748, поштова адреса: 57157, м.Миколаїв, с.М.Корениха, вул.Радсадівська 29а, юридична адреса: 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул.Перемоги, 65
2. Колетивне підприємство "Веселинівський агрошляхбуд", ЄДРПОУ 03535372 поштова адреса: 57157, м.Миколаїв, с.М.Корениха, вул.Радсадівська 29а, юридична адреса 57001, Миколаївська область, Веселинівський район, смт Веселинове, вул.Київська, 21
доДержавного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_1, АДРЕСА_1
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач не погодився з діями державного реєстратора ОСОБА_1 про залишення документів без розгляду, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають визнанню протиправними. Просить суд зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_1 провести реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»на підставі нотаріально посвідченої копії протоколу конференції обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд»від 14.10.2011р.р. та реєстраційної картки (форма№4) заповненої 22.11.2011р. ОСОБА_2 в який керівником обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд» зазначений ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень та доказів на підтвердження своєї правової позиції не надав, просив розглядати справу за його відсутності, позов не визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та надавши оцінку доказам у справі суд дійшов наступного.
Як вбачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2011р. по справі №15/189/10 позивачі є учасниками (засновниками) міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд».
14.10.2011р. відбулась конференція Об'єднання на якій було прийнято рішення про обрання головою Ради Об'єднання ОСОБА_2. Був складений протокол конференції №2/2011.
22.11.2011р. ОСОБА_2 надав державному реєстратору ОСОБА_1 заповнену реєстраційну картку (форма№4) на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, нотаріально засвідчену копію протоколу конференції Об'єднання від 14,10.2011р. та наказ №1 від 14.10.2011р. про призначення.
23.11.2011р. державний реєстратор ОСОБА_1 залишила без розгляду документи щодо проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах». Підставами залишення без розгляду зазначила: документи подані не в повному обсязі; конференція обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд»визнається правомочною, якщо в ній приймають участь не менш 12 -ти учасників.
При залишенні без розгляду документів відповідач керувалась нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», однак конкретної правової норми в повідомленні про залишення без розгляду документів відповідачем не зазначено.
Відповідно до частин 1,2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» містять вичерпний перелік документів які подаються при зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника, а саме: заповнена реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженного органу управління юридичної особи про зміну керівника та/або примірник оригіналу (ксерокопії, нотаріально посвідчену копію) розпорядчого документу про іх призначення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»складеному державним реєстратором ОСОБА_1 22.11.2011р., юридична особа обласне міжколгоспне проектно-шляхово-будівельне об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд»надала наступні документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи (ксерокопія); документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи.
Як вбачається з наведеного юридичною особою ОМПШБО «Миколаївоблагрошляхбуд» при наданні документів реєстратору було виконано вимоги статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Частиною 6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено вичерпний перелік підстав по яким державний реєстратор залишає без розгляду документи подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: якщо документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим ч„1-5 ст.8 Закону (заповнення реєстраційної картки друкованими літерами, державною мовою та засвідчення посадовою особою); документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.
Таким чином, зазначеною нормою не передбачено можливості у державного реєстратора надавати правову оцінку поданим документам.
Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»державною реєстрацією визнається вчинення реєстраційних дій шляхом внесення відповідних записів до Реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»державна реєстрація проводиться виключно у виконавчому комітеті міської ради міст обласного значення. Зазначені норми було дотримано заявником.
Крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року по справі №5016/1057/2011 (4/61) встановлено, що " Відповідно до п. 5.3. Статуту конференція є правомочною, якщо в ній приймає участь не менше як 6 учасників", тобто і даної умови було дотримано засновниками ОМПШБО "Миколаївоблагрошляхбуд"
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що дії відповідача про залишення без розгляду документів щодо проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» було вчинено відповідачем без дотримання принципів встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_1 по залишенню без розгляду документів поданих головою Ради обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд» 22.11.2011р. для проведення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».
Зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_1 провести реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» на підставі нотаріально посвідченої копії протоколу конференції обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд» від 14.10.2011р.р. та реєстраційної картки (форма№4).
Повернути з державного бюджету України приватному підприємству "Вікторія" витрати по сплаті судового збору в сумі 28 грн. 23 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник