Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про зупинення провадження у справі
10.02.2012 р. № 2а-9935/11/1470
м.Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Асафової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі
за позовомТОВ "Кіфа", вул. Потьомкінська, 117,,Миколаїв,54055
доЦентральний відділ ДВС ММУЮ, вул. Адміральська, 38,Миколаїв,54000
треті особиПАТ "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б,Київ 133,01133
провизнання протиправною та скасування постанови від 21.12.2011 про відкриття виконавчого провадження ВП №30452259 винесену старшим державним виконавцем Ульяновим Олександром Юрійовичем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого напису №4503 виданого 08.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно належне ТОВ «Кіфа» із метою задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк»,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 21.12.2011 про відкриття виконавчого провадження ВП №30452259 щодо примусового виконання виконавчого напису №4503, виданого 08.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно належне ТОВ «Кіфа»із метою задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк».
10.02.2012 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Миколаївської області справи №5016/165/2010 (13/15) за позовом ТОВ «Кіфа»до ПАТ «Дельта Банк»про визнання виконавчого напису №4503, виданого 08.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.
Представники відповідача та ІІІ особи підтримали заявлене клопотання.
Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки результати розгляду господарським судом Миколаївської області справи №5016/165/2010 (13/15) мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 КАС України, -
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області по справі №5016/165/2010 (13/15).
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи та набрання рішеннями у ній законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Мавродієва М.В.