"08" червня 2006 р.
Справа № 30/77-06-3128
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молокозавод»
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче насінницьке господарство «Прометей»
Про визнання договору дійсним та визнання права власності
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача: Кучеренко І.В.- довіреність №30\77-06-3128 від 10.04.2006р.
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Молокозавод», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Науково-виробниче насінницьке господарство «Прометей» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі №03\Н від 20.09.2005р., укладеного між сторонами по справі, та визнання права власності ТОВ «Молокозавод» на нежилу будівлю загальною площею 114 кв.м, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман, вул. Леніна, 48-Б.
Позивач позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.
Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не з'являвся. Згідно відзиву, що надійшов до суду 25.04.2006р., відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність можливості для нотаріального оформлення договору.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:
20 вересня 2005р. між ТОВ «НВНГ «Прометей» (продавець) та ТОВ «Молокозавод» (Покупець) був укладений договір №03\Н купівлі-продажу нежилої будівлі, згідно якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця нежилу будівлю, загальною площею 114 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл.., Татарбунарський р-н, с. Лиман, вул. Леніна, 48-Б, а Покупець зобов'язався прийняти зазначену будівлю і сплатити її ціну, визначену відповідно до умов даного договору.
Платіжним дорученням №728 від 22.09.2005р. ТОВ «Молокозавод» перерахувало ТОВ «НВНГ «Прометей» обумовлену в договорі вартість об'єкту купівлі-продажу, проти чого відповідач по справі не заперечує. 01 грудня 2005р. сторони уклали Акт приймання-передачі будівлі.
Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач по справі неодноразово звертався до відповідача з пропозицією щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №03\Н від 20.09.2005р., але згоди не отримав.
Крім того, згідно ст.334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту його посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
За таких обставин, позивач вважає, що відповідачем порушено його право та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та вимагає визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі №03\Н від 20.09.2005р., укладеного між сторонами по справі, та визнання права власності ТОВ «Молокозавод» на нежилу будівлю загальною площею 114 кв.м, яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., Татарбунарський р-н, с. Лиман, вул. Леніна, 48-Б.
Відповідач по справі факт оплати повної вартості об'єкту купівлі-продажу за договором та факт передачі об'єкту ТОВ «Молокозавод» визнає, але повідомив, що у даний час не має коштів на здійснення нотаріального посвідчення договору у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.
Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:
Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст..16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Згідно зі ст.ст. 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і, договір є укладеним, якщо сторони в належний формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст..220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як вбачається з матеріалів справи, і проти чого сторони по справі не заперечують, у даний час Продавець за договором ухиляється від його нотаріального посвідчення, але відбулося повне виконання Договору № 03\Н купівлі-продажу нежилої будівлі від 20.09.2006р., отже, у суду є всі підстави для визнання зазначеного договору, укладеного між сторонами по справі, дійсним.
Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 Цивільного кодексу України, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як вже було зазначено раніше, між сторонами у справі були вчинені дії на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, необхідні умови, встановлені діючим законодавством для договору купівлі-продажу, були повністю виконані сторонами.
Так, позивачем були представлені докази повного та належного виконання зобов'язання щодо оплати об'єкту купівлі-продажу, що є підставою вважати його добросовісним набувачем права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.
Крім того, згідно ст. 49 Закону України «Про власність», володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом.
Також ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
За таких обставин, вимога позивача щодо визнання за ним права власності на нежилу будівлю загальною площею 114 кв.м, яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., Татарбунарський р-н, с. Лиман, вул. Леніна, 48-Б є правомірною та підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» - задовольнити повністю.
2. Визнати дійсним договір №03\Н купівлі-продажу нежилої будівлі від 20 вересня 2005р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче насінницьке господарство «Прометей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молокозавод».
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» (код 31292740) право власності на нежилу будівлю, загальною площею 114 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл.., Татарбунарський р-н, с. Лиман, вул. Леніна, 48-Б.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ««Науково-виробниче насінницьке господарство «Прометей» (Одеська обл.., Татарбунарський р-н, с. Лиман, вул. Леніна, 33, код 03766300, р\р260051994 в ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351) витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рога Н. В.