Україна
10 лютого 2012 року Справа № 2а-6945/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі -Мітіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови ВП №7764147 від 16.07.2009 щодо накладення штрафу, -
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області (далі -ДУОНПС в Кіровоградській області) звернулось в суд з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову державного підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області серії ВП № 7764147 від 16.07.2009 про накладення штрафу на державне управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області у розмірі 1020 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.05.2009 ДУОНПС в Кіровоградській області виконало рішення Олександрійського міськрайонного суду, поновивши ОСОБА_1 на роботі, про що було повідомлено підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 115).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним (а.с. 114).
В письмових запереченнях, представник відповідача зазначив, що строк для добровільного виконання рішення минув 11.06.2008.
16.07.2009 за невиконання вдруге без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень, відповідно до вимог ст..ст. 5,76, 87 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про накладення штрафу, якою на ДУОНПС в Кіровоградській області накладено штраф в подвійному розмірі 1020 грн.
На думку представника відповідача, зазначена постанова винесена в межах чинного законодавства, а тому позовна вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 .ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.
Судом встановлено, що 29.05.2008 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено постанову по справі №2-а-220/2008 за позовом ОСОБА_2 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 поновлено на аналогічній посаді, яку він раніше займав з 20.07.2004, стягнуто з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 605,94 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.
06.06.2008 відповідачем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-220, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.06.08 на виконання судового рішення від 29.05.08, про що винесено відповідну постанову, зобов'язано боржника - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області добровільно виконати рішення суду у строк до трьох днів з моменту отримання даної постанови (а.с. 49).
20.06.2008 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-220 від 02.06.08 було зупинено у зв'язку із зверненням державного в виконавця до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с.12), яка направлена на адресу позивача.
18.08.2008 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено ухвалу у справі №2-а-220/2008 про відмову в задоволенні заяви старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення рішення суду від 29.05.2009 (а.с. 18-21).
Посилаючись на те, що ухвала суду від 18.08.2008 у справі №2-а-220/2008 надійшла до державної виконавчої служби 06.05.2009, відповідачем 07.05.2009 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2а-220 від 02.06.2008 (а.с. 8).
12.05.2009 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області винесено постанову про накладення штрафу серії ВП №7764147, якою державний виконавець врахувавши те, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2008 строк рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не виконано без поважних причин, до ДУОНПС в Кіровоградській області застосував штрафні санкції у розмірі 510 грн. відповідно до ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с. 10).
16.07.2009 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області винесено постанову про накладення штрафу серії ВП №7764147, якою державний виконавець врахувавши те, що постанову про накладення серії ВП №7764147 від 12.05.2009, позивачем не було виконано без поважних причин, до ДУОНПС в Кіровоградській області застосував штрафні санкції у розмірі 1020 грн. відповідно до ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с. 26).
Відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»(статті чинної на час виникнення правовідносин) державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження.
Матеріалами справи підтверджено, сторонами не спростовано той факт, що позивачу стало відомо про відкриття провадження у справі лише 09.06.08 із заяви гр. ОСОБА_2
Враховуючи наведені обставини, приписи ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»(статті чинної на час виникнення правовідносин), вбачається, що до закінчення встановленого державним виконавцем строку добровільного виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.08 у справі №2-а-220/2008р. позивач звернувся до відповідача з заявою про неможливість фактичного виконання рішення суду та необхідності роз'яснення судового рішення, що свою чергу стало підставою для звернення і державного виконавця до суду за роз'ясненням судового рішення і зупинення виконавчого провадження відповідно до ст.35 вказаного Закону (статті чинної на час виникнення правовідносин). Відповідно до правил, встановлених ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»(статті чинної на час виникнення правовідносин), впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.
Порядок виконання рішення про поновлення на роботі встановлений ст.77 Закону України «Про виконавче провадження»(статті чинної на час виникнення правовідносин). Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.
У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені цим Законом.
Відповідно до ст.76 наведеного Закону (статті чинної на час виникнення правовідносин), якою встановлені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону (статті чинної на час виникнення правовідносин), після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»(статті чинної на час виникнення правовідносин) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника -юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Враховуючи викладене, право державного виконавця виносити постанову про накладення штрафу надано лише у випадку невиконання судового рішення в установлений строк без поважних причин.
Таким чином, враховуючи те, що позивач звертався до державної виконавчої служби з заявою про неможливість виконання рішення суду, зупинення виконавчого провадження, а також те, що постановою про поновлення виконавчого провадження новий строк для виконання рішення суду відповідачем визначений не був, копія постанови про поновлення виконавчого провадження від 07.05.2009 направлення на адресу позивача після винесення постанови про накладення штрафу від 12.05.2009, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування відповідачем оскаржуваною постановою штрафу за несвоєчасне виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України підставами для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
07.07.2009 постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування постанови від 12.05.2009 про накладення штрафу, скасована постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області від 12.05.2009 року серії ВП № 7764147 (а.с 102-103).
14.12.2010 Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначене рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили (а.с. 104).
Враховуючи досліджені обставини справи у судовому засіданні, а також те, що є рішення суду, яке набрало законної сили та яким скасована постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області від 12.05.2009 року серії ВП № 7764147, на підставі якої винесена постанова про накладення штрафу державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області від 16.07.2009 серії ВП № 7764147, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, скасувавши зазначену постанову відповідача.
Судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача по справі не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області від 16.07.2009 серії ВП № 7764147, якою на державне управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області у розмірі 1020 грн.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун