Копія
Україна
20 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-206/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі колегії: головуючого -судді Пасічника Ю.П.;
суддів -Мирошниченка В.С., Чубари Н.В.;
при секретарі -Юрчук Л.М.;
за участю представників:- від позивача -участі не приймав,
- від відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Генеральної прокуратури України, а саме: - визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.12.2011 року «Про порушення законності Держгірпромнаглядом України»в частині направлення її на розгляд некомпетентному органу дії якого оскаржуються; зобов'язання відповідача, Генеральну прокуратуру України, розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.12.2011 року «Про порушення законності Держгірпромнаглядом України»у порядок та спосіб встановлений чинним законодавством.
Вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до Генеральної прокуратури України -заява від 19.12.2011р «Про порушення законності Держгірпромнаглядом України», в якій викладено факт неналежного розслідування факту загибелі чоловіка позивача ОСОБА_2
За наслідками розгляду заяви відповідачем повідомлено про направлення звернення до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України.
Вважає бездіяльність відповідача неправомірною, так як факти викладені в скарзі стосуються порушень які допущені працівниками Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, а у відповідності до ч.4 ст.7 Закону України “Про звернення громадян”, передача скарги на розгляд органу дії якого оскаржуються не допускається.
Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 27).
Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, правом надати заперечення на позов відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Також, статтею 15 Закону України «Про звернення громадян»встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Статтею 19 даного Закону передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Також, статтею 20 вказаного Закону встановлено, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
У відповідності до ч.4 ст.7 даного Закону, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Генеральної прокуратури України -заява від 19.12.2011р. «Про порушення законності Держгірпромнаглядом України», в якій викладено факт неналежного розслідування факту загибелі чоловіка позивача ОСОБА_2 (а.с. 7-9).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру»прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами.
Зміст вказаної статті Закону України «Про прокуратуру»вказує на те, що до повноважень прокуратури віднесено розгляд заяв та скарг громадян, в т.ч. і тих в яких ставиться питання про порушення законності іншими органами державної влади.
Разом з тим, за наслідками розгляду заяви, відповідачем повідомлено позивача про направлення звернення до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (а.с. 10).
Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що дії відповідача щодо направлення заяви позивача до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, вчинено всупереч ч.4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», так як у заяві викладено факти не належного виконання Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України обов'язків щодо організації та проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 по факту загибелі її чоловіка ОСОБА_2
Суд вважає, що Генеральна прокуратура України повинна провести самостійну ретельну перевірку по фактам викладеним у заяві, відносно Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та надати обґрунтовану відповідь ОСОБА_1
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 7, 15, 19, 20, 25 ЗУ «Про звернення громадян», ст.ст. 2, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.12.2011 року «Про порушення законності Держгірпромнаглядом України»в частині направлення її на розгляд некомпетентному органу дії якого оскаржуються.
Зобов'язати Генеральну прокуратуру України розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.12.2011 року «Про порушення законності Держгірпромнаглядом України»у порядок та спосіб встановлений чинним законодавством.
Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Генеральної прокуратури України грошові кошти в розмірі 32,19 грн.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя підпис) Пасічник Ю.П.
судді (підпис) Мирошниченко В.С.
(підпис) Чубара Н.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.