23.02.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Крегула М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2
з участю прокурора Деменчук І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Тячівського районного суду від 20 січня 2012 року.
Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу - взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 286 ч. 1 , 289 ч. 1 КК України.
Із подання вбачається, що ОСОБА_3 9 січня 2012 року близько 20 год. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно проник в підсобне приміщення та знайшовши ключі незаконно заволодів автомобілем «MERCEDES-BENZ» 410 D фургон малотоннажний - В д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4, та виїхавши на автодорогу в напрямку с. Бедевля допустив зіткнення з зустрічним автомобілем, яким керував ОСОБА_5 Внаслідок зіткнення останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
10.01.2012 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України та порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 289 ч. 1 КК України.
Постановою від 18.01.2012 року ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 289 ч. 1 , 286 ч. 1 КК України.
Постанова суду мотивована тим, що твердження про те, що підозрюваний ОСОБА_3, який раніше не судимий та вину у скоєному визнав, може ухилятися від слідства і суду перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність нічим не обґрунтовані. Разом з тим, органом досудового слідства суду не було надано належних документів, що підтверджують особу обвинуваченого.
В апеляції прокурор вказує на незаконність постанови, яка підлягає скасуванню на направленню на новий розгляд. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, веде безпритульний спосіб життя тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 надалі може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який в судовому засіданні не підтримав доводи апеляції, пояснення ОСОБА_3, який просив залишити постанову суду в силі, дослідивши матеріали справи, обговоривши подані до суду повідомлення № 2278 від 20.02.2012 року, згідно якого кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 289 ч. 1 ст. 286 ч. 1 КК України в порядку ст.. 225 КПК України направлена прокурору Тячівського району для направлення її до суду , а також повідомлення № 87/1111 від 20.02.2012 року, згідно якого дана кримінальна справа вже направлена прокуратурою Тячівського району до Тячівського районного суду для розгляду, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Питання про відмову в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді взяття під варту, суд вирішив з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, а обставини на які посилається прокурор, не можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконною. Окрім того, у поданні слідчого не наведено, а у матеріалах наданих суду немає передбачених ст.ст. 148, 150 КПК України підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Висновок судді про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту грунтується на підставі досліджених даних, що характеризують особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан. Даних про його наміри в майбутньому ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі в поданні не наведено і в справі немає.
В судовому засіданні прокурор подану апеляцію та ствердив, що дана кримінальна справа уже знаходиться на розгляді в Тячівському районному суді.
Враховуючи дані обставини апеляція прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Постанову судді Тячівського районного суду від 20 січня 2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3-без зміни.
Судді: