Справа № 712/2-3847/2011
20.02.2012 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта-Банк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта-Банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним , -
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення ПАТ "Дельта-Банк" подав апеляційну скаргу .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Вищезазначеним рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що дану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта-Банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для постановлення додаткового рішення в строк до 20 березня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя