12.03.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідик В.М., розглянув адміністративну справу за протестом заступника прокурора Закарпатської області на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 336 МК України.
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..
В протесті прокурор порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови судді та про її скасування в частині накладення стягнення. Своє клопотання мотивує тим, що прокуратура району про час та місце розгляду справи не повідомлялась.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що протест та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим чи внесено протест прокурором, протягом 10 днів з дня її винесення.
Оскаржувана постанова судді винесена 15.08.2011 року, протест прокурора внесено 14.02.2012 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження. Доводи прокурора про поважність пропуску строку на внесення протесту є необґрунтованими, оскільки з моменту постановлення рішення пройшло півроку, а тому строк на оскарження поновленню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 294, КУпАП, апеляційний суд
в задоволенні клопотання заступника прокурора Закарпатської області про поновлення строку на внесення протесту - відмовити.
Протест повернути заступнику прокурора Закарпатської області, як особі, що його подала.
Суддя: