Україна
10 лютого 2012 року Справа № 2а-6737/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі -Мітіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, яку замінено на правонаступника -Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію (далі - Кіровоградська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30615,75 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що стосовно відповідача 13.02.2009 винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у розмірі 30615,75 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 63).
Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заперечення проти адміністративного позову, зазначивши, що перевіряючі під час перевірки в присутності продавця ОСОБА_2 зафіксували в акті з її слів, не підтвердженим жодним офіційним документом, що виручка реалізації товарів у кіоску становила 22.01.2009 -1000 грн., 23.01.2009 -1096,90 грн., 24.01.2009 -1209 грн., 25.01.2009 -1505 грн. і 26.01.2009 -1045,65 грн.
Відповідач зазначив, що фактично підтверджена лише виручка за 27.01.2009 в сумі 266 грн.
Також відповідач надав заяву, про розгляду справи без його участі, зазначивши, що заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 .ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в позовні вимоги слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що 27 січня 2009 року посадовими особами Кіровоградської ОДПІ о 16:30 год. проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_1, який здійснює свою підприємницьку діяльність в кіоску, розташованому в АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт від 27.01.2009 р. (а.с.3-4), висновками якого є порушення позивачем п. 1 ст. 3 та п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невикористання при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій чи книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.
На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 в сумі 30 615,75 грн. (а.с.5).
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Судом встановлено, що рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 застосовано, зокрема, штрафні (фінансові) санкції в сумі 44 грн. за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання реєстратора розрахункових операцій, а в сумі 1 286 грн. - за незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку.
У відповідності до п. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 N 727/98 (чинного на час виникнення правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності -фізичні особи -платники єдиного податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами.
Згідно п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності -фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 звільняється від застосування РРО за умов ведення книги обліку доходів і витрат.
Судом встановлено, що у січні 2009 року позивач ФОП ОСОБА_1 не вів книгу обліку доходів і витрат, оскільки останній запис в ній на день перевірки, тобто на 27.01.2009, було здійснено в грудні 2009 року.
Згідно п. 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, книга обліку доходів і витрат -документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.
Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 26.09.2001 №1269. Відповідно до п.1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26 вересня 2001 року, Книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). Згідно п. 5 цього Порядку, суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день .
Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаних умов позивач повинен був застосовувати в своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій, а тому ним допущено порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання реєстратора розрахункових операцій та незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.
Відповідно до акту перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (наданні послуг) від 27.01.2009 р. перевіряючими при проведенні перевірки куплено товар. Продавцем отримано 50,00 грн. та реалізовано пляшку пива «Арсенал»(1 л. за ціною 4,50 грн.) та одну упаковку сиру «Сулугуні»(за ціною 4,30 грн.), на загальну суму 8,80 грн. При проведенні розрахункової операції РРО або розрахункова книжка не застосовувалися, що не заперечувалось позивачем (а.с. 10).
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(чинної на час виникнення правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих -послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Таким чином, суд вважає, що Кіровоградською ОДПІ вірно обраховано суму штрафних (фінансових) санкцій за проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання реєстратора розрахункових операцій в розмірі 44,00 грн. (8,80 грн. х 5).
У відповідності до розписки від 27.01.2009 з покупюрним описом сума готівки на місці проведення розрахунків на час проведення перевірки складає 266,00 грн., а тому невідповідність розрахункових коштів на місці проведення розрахунків становить 257,20 грн. (266,00 -8,80 грн.). Оскільки позивачем не застосовувався РРО, сума 257,20 грн. складає розмір невідповідності готівки на місці проведення розрахунків, а тому суд приходить до висновку, що податковим органом вірно обраховано штрафну санкцію в розмірі 1 286,00 грн. (257,20 грн. х 5) за незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО (а.с. 7).
Також, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 відносно відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 29 285,75 грн. за проведення розрахункових операцій без РРО.
Вказані штрафні санкції обраховані перевіряючими на підставі пояснень продавця за період з 01 січня по 27 січня 2009 року.
Доводи позивача ґрунтуються на пояснювальній записці продавця магазину ОСОБА_2(а.с.6), відповідно до якої сума виручки за реалізовані товари в період з 01 січня по 27 січня 2009 року складала 5 857,15 грн., а тому у відповідності до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 29 285,75 грн. (5 857,15 грн. х 5). Будь-яких інших доказів в обґрунтування суми виручки одержаної відповідачем за вказаний період, позивачем суду не надано.
Згідно матеріалів справи, кошти вказані в пояснювальній записці продавцем магазину є не сумою виручки ФОП ОСОБА_1, а є розміром його заборгованості перед постачальниками за отримані товари з відстрочкою платежу.
Згідно ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку, позивачем при проведенні перевірки та складанні акту не підтверджено обґрунтованими доказами факт проведення розрахункових операцій у відповідних сумах, дійсний розмір не облікованої, на думку позивача, відповідачем виручки в розмірі 5 857,15 грн., а свою позицію безпідставно побудовано на поясненні продавця, складеному на його вимогу, що не може бути беззаперечним доказом здійснення ФОП ОСОБА_1 розрахункових операцій та отримання в касу за період з 01 січня по 27 січня 2009 року суми в розмірі 5 857,15 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на недоведеність позивачем отримання ФОП ОСОБА_1 в період з 01 січня по 27 січня 2009 року виручки в сумі 5 857,15 грн., суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №0000752320 від 13.02.2009 р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 29 285,75 грн. (5 857,15 грн. х 5) стягненню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України підставами для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
28.10.2009 постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено частково. Так, скасоване рішення Кіровоградської ОДПІ про застосування відносно фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 на суму 29 285,75 грн., винесене за результатами перевірки на підставі акту від 27.01.2009. В частині скасування рішення Кіровоградської ОДПІ про застосування відносно фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 в сумі 1 330 грн. -відмовлено.
16.03.2011 Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначене рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили.
Враховуючи досліджені обставини справи у судовому засіданні, а також те, що є рішення суду, яке набрало законної сили та яким скасовано рішення Кіровоградської ОДПІ про застосування відносно ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 на суму 29 285,75 грн., а в частині скасування рішення Кіровоградської ОДПІ про застосування відносно фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій №0000752320 від 13.02.2009 в сумі 1 330 грн. -відмовлено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 330 грн.
Судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача по справі не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за рахунок наявного майна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, вул. Глазунова, 66, м. Кіровоград, заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 330 гривень (одна тисяча триста тридцять гривень) на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції.
У задоволенні іншої позовної вимоги - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун