08.02.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Дідика В.М. (головуючий), Дорчинець С.Г., Гошовського Г.М. з участю прокурора Машкаринця І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за поданням про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту, в якому підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляцію на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2012 року.
Даною постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, судимого: 25.10.2006 року за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з 2-х річним іспитовим строком; 22.08.2008 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, на підставі ст. 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 25.11.2011 року близько 3 год. та 03.12.2011 року близько 2 год., таємно, шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4 викрав дві відеокамери, два фотоапарати, плеєр, тюнер, золоту обручку, 25 пляшок коняку «Закарпатський», мобільний телефон марки «Nokia», акордеон «Орфей» та телевізор «LG», всього загальною вартістю 36 405 грн..
Подання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини та продовжувати злочинну діяльність.
Постанова суду мотивована тими ж доводами.
В апеляції порушується питання про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд. Вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він має постійне місце проживання, позитивну характеристику, дав правдиві показання, визнає вину, що у нього на утриманні знаходиться непрацездатна мати, яка хворіє та потребує стороннього догляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який вважає постанову судді законною, обґрунтованою, апеляцію - безпідставною і просить залишити її без задоволення, перевіривши матеріали провадження за поданням та кримінальну справу, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
При обранні запобіжного заходу суддя додержав вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, дослідив усі обставини, з якими закон пов'язує можливість взяття особи під варту, і дав їм належну оцінку. Ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3, наведенні в поданні дані про його особу, переконують у тому, що суд першої інстанції мав достатні підстави для взяття ОСОБА_3 під варту.
З огляду на зазначені обставини доводи ОСОБА_3 не переконують апеляційний суд у тому, що належне виконання ним процесуальних обов'язків може бути забезпечено застосуванням менш суворого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову судді Рахівського районного суду від 20.01.2012 року про обрання щодо нього запобіжного заходу в виді взяття під варту - без зміни.
Судді: