16.02.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого судді - Дорчинець С.Г.
суддів - Гошовського Г.М., Дідика В.М.
з участю прокурора - Василенка О.Ю.
адвоката - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2012 року.
Цією постановою задоволено подання про взяття під варту
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме у вчиненні 21.07.2011 року організації незаконного переправлення 7(семи) громадян Сомалі через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, підшукуванням транспортних засобів для доставки їх в безпосередню близькість до державного кордону, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою невстановлених досудовим слідством осіб.
Адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову з проханням скасувати її. Апеляцію мотивує тим, що ОСОБА_2 сам добровільно з'явився до УСБУ в Закарпатській області, до цього не перешкоджав досудовому слідству встановлювати істину у кримінальній справі, не ухилявся від виконання процесуальних рішень, не впливав на свідків. Крім того, судом не враховано, що ОСОБА_2 є хворим на гепатит «С», раніше не судимий, одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей та теща, яка є інвалідом І-групи, є також опікуном сторонньої людини. Тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Заслухавши доповідача, перевіривши представлені матеріали судової і кримінальної справ, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити їх частково.
Відповідно до ст.ст.148, 150, 155 КПК України запобіжні заходи у вигляді взяття під варту застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Якщо немає достатніх підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, то до обвинуваченого обирається запобіжний захід не зв'язаний з позбавленням волі.
Як вбачається з матеріалів судової та кримінальної справи, ОСОБА_2 добровільно з'явився в УСБУ в Закарпатській області після після повернення додому із заробітків у Росії та коли дізнався, про порушення проти нього кримінальної справи.
Доказів того, що ОСОБА_2 перешкоджає чи має намір перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, ухиляється від виконання процесуальних рішень, впливати на свідків ні в поданні слідчого, ні в постанові суду не вказано.
Навпаки згідно матеріалів представленої кримінальної справи та матеріалів представлених суду адвокатом, ОСОБА_2 молодий за віком, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей та тещу, яка є інвалідом І-групи по зору, є єдиним годувальником сім'ї, має постійне місце мешкання, сам є хворим на хронічний гепатит «С», позитивно характеризується по місцю проживання, дав покази про обставини вчиненого, які узгоджуються з іншими матеріалами справи.
А само по собі обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину не може служити єдиною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд
апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2012 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу із взяття під варту на запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Звільнити з-під варти негайно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.
Головуючий - Дорчинець С.Г.
Судді - Гошовський Г.М., Дідик В.М.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець
Судді: