Справа № 707/2-1981/2011
07.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Павліченка С.В.,
суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.
при секретарі Калинич С.І.
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 3 жовтня 2011 року,-
13 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 серпня 2004 року у виконавчому комітеті Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №13.
Позовні вимоги обгунтовувались тим, що подружнє життя сторін не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, сторони не підтримують сімейних відносин та не проживають разом, а їх шлюб носить формальний характер.
01 липня 2011 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном до 07 вересня 2011 року.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 3 жовтня 2011 року позов задоволений.
Шлюб зареєстрований між сторонами 07 серпня 2004 року у виконавчому комітеті Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №13- розірваний.
Малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на вихованні ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, як незаконного.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що шлюб иіг бути збережений.
В апеляційній інстанції відповідачка підтримала апеляційну скаргу, наполягаючи на необхідності збереження шлюбу.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважав ріщення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та пояснив, що шлюб зберегти неможливо, оскільки він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка.
В підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 подав копію свідоцтва про народження, де він зазначений батьком.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В даному випадку, фактичні обставини справи давали підстави для постановлення рішення про розірвання шлюбу.
Сторони, щонайменше з травня 2011 року проживають окремо.
В червні 2011 року сторони поділили спільне майно, про що свідчить рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.06.2011, позивач ОСОБА_2 перестав утримувати дитину, яка народилась під час шлюбу сторін, про що свідчить Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2011
Оскільки спільне життя у сторін не склалося, сімейних відносин вони не підтримують, разом не проживають, строк для примирення наданий судом не дав позитивного результату, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивач ОСОБА_2, який проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має спільну дитину.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 3 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді