18 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4946/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Кармазиної Т.М.,
за участю секретаря -Сириці І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді №1789 від 14.11.2011р.
Представник позивача в судові засідання, призначені на 22.12.2011р. та 18.01.2012р. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. (а.с.21,30,31) Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подано.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Так, представник позивача в судове засідання, призначене на 22 грудня 2011 р. не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що не має реальної можливості бути присутнім в судовому засіданні. Дані причини неявки судом визнано неповажними, оскільки непідтверджені належними доказами, клопотання є необґрунтованим та розгляд справи відкладено на підставі ст.128 КАС України. В судове засідання призначене на 18 січня 2011р. представник позивача теж не з'явився, спрямувавши через канцелярію суду аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с.32) Дане клопотання визнано судом необґрунтованим, причини неявки до суду неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, а також в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, який належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про скасування рішення -залишити без розгляду.
Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина