Справа № 402/482/2012
6/402/2/2012
іменем України
"14" лютого 2012 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : А.П. Петренко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання за позовом Нивотрудівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги, -
02.02.2012 року Нивотрудівське житлово-комунальне підприємство звернулось до Апостолівського районного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання за позовом Нивотрудівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги.
Рішенням від 17 січня 2011 року Апостолівський районний суд у цивільній справі № 2-н-26/11 за позовною заявою Нивотрудівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. На користь Нивотрудівського житлово-комунального підприємства грошових коштів у сумі 639 грн. 42 коп.. Зазначений судовий наказ був пред'явлений до відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції, але його було повернуто державним виконавцем постановою ВП № 27436652. У встановлений законом строк повторно пред'явити судовий наказ до виконання не мали змоги у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Згідно листа непрацездатності АВТ № 741584. У зв'язку з чим, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання, згідно судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2011р..
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ст. 74 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Судовим наказом від 17.01.2011р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за фактично надані комунальні послуги у розмірі 639 грн. 42 коп.. Судовий наказ набрав законної сили 18.04.2011р. та 20.04.2011р. отримано заявником, про що на судовому наказі є відповідна відмітка. Термін пред'явлення до виконання наказу один рік з дня набрання судовим наказом законної сили до 20.04.2012 року, відповідно з ст. 106 ЦПК України. Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що заява Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що строк для пред'явлення судового наказу до виконання не закінчився на підставі чого суд не вбачає підстав для поновлення строку на пред'явлення судового наказу до виконання. На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 2 ст 197, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:
В заяві Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання за позовною заявою Нивотрудівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги - відмовити..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:А. П. Петренко