29 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5225/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Петрівського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Петрівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту, зобов'язання вчинити певні дії, -
Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №015815, виданий на ім'я ОСОБА_1 Петрівською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010938200026 через те, що кадастровий номер земельної ділянки вказаний у державному акті збігається з кадастровим номером земельної ділянки зазначеному у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії КР №113419, виданого на ім'я ОСОБА_3;зобов'язати відділ Держкомзему у Петрівському районі забезпечити виготовлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 16 грудня 2011 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених п.4 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України, залишено без руху і надано строк до 28 грудня 2011 року для усунення виявлених недоліків.
Так, із змісту позовної заяви суд вбачає, що при складанні державного акту допущено технічну помилку, яка полягає у неправильному визначенні кадастрового номеру земельної ділянки. При цьому, прокурор зазначає, що відповідач не бажає вносити зміни до державного акту та видавати новий.
Однак, в матеріалах позову відсутні дані про звернення прокурора чи особи в інтересах, якої подано позов, з цього приводу до відповідача.
Також, позовна заява не містить вимогу про вирішення публічно-правового спору (визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення). Зазначені ж у позові вимоги є похідними від вирішення публічно-правового спору.
Крім того, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, при поданні позовної заяви не додано до позовної заяви докази надіслання третій особі доданих до позовної заяви документів.
А також, прокурором не надано суду докази на підтвердження підстави звернення до суду та представництва інтересів громадянина ОСОБА_1 у суді, та неспроможності останнього самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Позивачем, на виконання вимог ухвали судді від 16 грудня 2011 року, надіслано до суду за допомогою факсимільного засобу зв'язку лист, в якому прокурором зазначено, що ним направляється до суду дані про звернення прокурора чи особи в інтересах якої подано позов, належним чином оформлений адміністративний позов, докази отримання третьою особою доданих до позовної заяви документів та докази на підтвердження звернення до суду та представництва інтересів ОСОБА_1.
Однак, зазначених прокурором доказів до суду не подано, до того ж клопотання про продовження процесуального строку для виправлення недоліків адміністративного позову прокурором не подано.
Вищенаведене дає підстави вважати, що позивачем не усунуто, в повному обсязі, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов прокурора Петрівського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Петрівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту, зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що, у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Cуддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина