Україна
23 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4684/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сагуна А.В.,
при секретарі - Мітіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові внести зміни до наказу по особовому складу УМВС України в Кіровоградській області №91 о/с від 28.02.2011 в частині формулювання причин звільнення позивача с посади старшого інспектора патрульної служби (керівника групи) групи патрульної служби при Бобринецькому районному відділі УМВС України в Кіровоградській області з визначенням вислуги років -20 років, 00 місяців, 01 день за п. 64 «ж» (власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на п. 64 «а», «б»(за віком та через хворобу) зазначеного вище Положення. Зобов'язати відповідача внести зміни в зазначений наказ в частині формулювання причин звільнення позивача змінивши їх з «звільнити ОСОБА_2 за п. 64 «ж» (власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України»на «звільнити ОСОБА_2 за п. 64 «а», «б»(за віком та через хворобу) зазначеного вище Положення»та видати новий наказ.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що рапортом він просив його звільнити з органів внутрішніх справ у зв'язку із погіршенням стану здоров'я та вислугою років, однак наказом відповідача №91 о/с від 28.02.2011 його звільнено за п. 64 «ж» (власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. 23.09.2011 він звернувся до відповідача із заявою про добровільну зміну вказаного наказу, однак відповіді не отримав.
Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову зазначивши, що позивача було звільнено відповідно до його рапортів у зв'язку із зміною місця проживання та небажання продовжувати службу від 22.02.2011. Листом №3/І -230 від 20.10.2011 позивачу роз'яснено, що його було звільнено на п. 64 «ж»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, на підставі поданих рапортів, які було подано раніше ніж свідоцтво військово-лікарської комісії, тому станом на момент звільнення підстав для звільнення з органів внутрішніх справ через хворобу не було.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно позовної заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав..
Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пункт 15 частини 1 статті 3 КАС України визначає, що під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про міліцію” від 20 грудня 1990 року 565-XII (в подальшому Закон 565-XII від 20.12.1990), міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Згідно зі ст.7 Закону 565-XII від 20.12.1990, міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.
Відповідно до п.1, п.6 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2006 року № 1383 (далі-Положення) Міністерство внутрішніх справ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління, управління МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, управління і відділи МВС на транспорті, районні, районні у містах, міські управління і відділи, а також внутрішні війська, підприємства, установи і організації, що належать до сфери його управління.
Ст.20 Закону 565-XII від 20.12.1990 вказує, що працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.
Таким чином суд зазначає, що у зв'язку з тим, що органи Міністерства внутрішніх справ України є державними органами виконавчої влади, управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області є територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, який утворюється МВС України і йому підпорядковується, служба в управлінні УМВС України в Кіровоградській області відноситься до публічної служби.
Відповідно до роз'яснення Верховного Суду України від 23 березня 1998 р. № 1-4/83, проходження служби рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ України регулюється не Кодексом законів про працю України, а законодавством про ці органи, в тому числі Законом України “Про міліцію”, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 р. № 114, тобто спеціальними нормами права.
Відповідно до ст. 18 Закону 565-XII від 20.12.1990, порядок та умови проходження служби в міліції, а також підстави звільнення зі служби регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 10 зазначеного Положення, особи рядового і начальницького складу органів користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією країни та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.
Судом встановлено, що 24.12.2010 позивачем подано до відповідача рапорт, який зареєстровано 27.12.2010, про звільнення його з органів внутрішніх справ у зв'язку із вислугою років, для нарахування пенсії, та різким погіршенням стану здоров'я (а.с.24).
21.02.2011 позивачем подано рапорт відповідачу про вирішення питання щодо звільнення з органів внутрішніх справ без його участі на кадровій комісії (а.с.27).
22.02.2011 позивачем подано до відповідача два рапорти про звільнення з органів внутрішніх справ з 28.02.2011 у зв'язку із зміною постійного місця проживання і в зв'язку з небажанням проходити службу, та про те, що комісію ВЛК УМВС буде проходити після звільнення з органів внутрішніх справ (а.с.28,29).
Наказом по особовому складу УМВС України в Кіровоградській області №91 о/с від 28.02.2011 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 старшого інспектора патрульної служби (керівника групи) групи патрульної служби при Бобринецькому районному відділі УМВС України в Кіровоградській звільнено за п. 64 «ж» (власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 28.02.2011 (а.с.7).
23.09.2011 позивач звернувся до відповідача із заявою в якій повідомив, що зазначений вище наказ є незаконним та просив змінити наказ в частині формулювання причин звільнення за п. 64 «а», «б»(за віком та через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.6)
В судовому засіданні представником відповідача надано копію відповіді на заяву позивача №3/І -230 від 20.10.2011 в якій зазначено, що звільнення з органів внутрішніх справ відбулося на підставі рапортів від 22.02.2011 в яких зазначено, що ОСОБА_2 продовжувати службу не бажав, на своєму звільнені наполягав з 28.02.2011, комісію з ВКЛ виявив бажання проходити після звільнення з органів внутрішніх справ.
Також у листі зазначено, що ОСОБА_2 пройшов обстеження в поліклініці УМВС 22.06.2011, де було видано свояцтво про хворобу, тобто після звільнення, тому УМВС України в Кіровоградській області вважає наказ законним, а внесення до нього змін необґрунтованим та недоцільним (а.с.34).
Представником відповідача не надано до суду доказів направлення та вручення зазначеного листа позивачу, лише пояснено, що лист направлено позивачу через канцелярію відповідача простою кореспонденцією. Однак суд вважає, що в зазначеному листі відповідача міститься відмова позивачу щодо внесення змін до наказу про звільнення, що є предметом оскарження у даній справі.
Відповідно до п 64 «ж»Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.
Згідно пп. 3 абз. 5 п.8 дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.
Як вбачається з досліджених в судовому засідання доказів, позивач останнім подав рапорт від 22.02.201 про звільнення з органів внутрішніх справ з 28.02.2011 у зв'язку із зміною постійного місця проживання із зазначенням про небажання проходити службу і наполяганням на звільнення.
Суд вважає зазначену у рапорті причиною такою, що перешкоджає виконанню службових обов'язків.
Посилання позивача на те, що його звільнено на підставі рапорту у зв'язку із вислугою років та погіршенням стану здоров'я не знайшло підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, позивачем пройдено військово-лікарську комісію УМВС України в Кіровоградській області лише 22.06.2011, що позбавляє його права бути звільненим станом на 28.02.2011 за п. 64 «б»Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Щодо вимоги звільнення позивача за п. 64 « а »Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України то суд виходить з наступного.
Відповідно п. 64 «а »Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 7 цього Положення. Крім того, за віком можуть бути звільнені особи середнього начальницького складу, які мають вислугу 20 і більше років (у пільговому обчисленні), і яким до досягнення встановленого віку перебування на службі залишилося 3 роки і менше, а за їх бажанням при досягненні цього віку - незалежно від наявності вислуги років.
Згідно п.7 Положення особи середнього і старшого начальницького складу, за
винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби, перебувають на службі в органах внутрішніх справ до - 45 років.
Відповідно до дослідженних в судовому засіданні письмових доказів, позивача звільнено з органів внутрішніх справ у званні старшого лейтенанта міліції, у віці 35 років (а.с.7,8), що позбавляє його права бути звільненим на підставі п. 64 «а »Положення.
З огляду на викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказу №91 о/с від 28.02.2011 є правомірними, тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.
Судових витрат, які згідно ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню на користь позивача, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 94, 162, 163, КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата складання постанови у повному обсязі - 28.11.2011.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун