Рішення від 07.02.2012 по справі 2-1004/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1004/11

Провадження № 2/1616/44/2012

РІШЕННЯ

07.02.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Яртюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інветаризатор», управління Держкомзему у м.Полтаві, про виділ у натурі житлового будинку з частиною господарських споруд з нерухомого спільного майна, як самостійний об'єкт власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі житлового будинку з частиною господарських споруд з нерухомого спільного майна, як самостійний об'єкт власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позивач зазначив, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29 серпня 2008 року вона є власником ? частини домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1. Відповідач є співвласником іншої ? частини домоволодіння у зв'язку з прийняттям спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Відповідно до технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 складається в цілому: житловий будинок «А-1»(тамбур І пл.3,9кв.м., кладова II пл.4,8кв.м., сіни III пл.5,2кв.м., сіни IV пл.5,9кв.м., кухня 1 пл.8,6кв.м., кімната 2 пл.19,1кв.м., кімната 3 пл.8,0кв.м., загальною площею 55,5кв.м.), житловий будинок «Б-2»з тамбурами «б», «б1»та навісом «б2»(1 поверх - тамбур І пл.4,1кв.м., умивальник II пл.3,7кв.м., коридор 2 пл.5,4кв.м., кухня 3 пл.12,3кв.м., кімната 4 пл.20,2кв.м., 2 поверх - коридор 5 пл.5,8кв.м., кімната 6 пл.10,4кв.м., кладова 7 пл.5,3кв.м., кімната 8 площею 12,3кв.м., загальною площею 79,5кв.м.), вбиральня «В», «Д», сарай «Г», літній душ «Ж», погріб «а3», огорожа №1,2. Перелічені житлові та господарські споруди розміщені на земельній ділянці державного фонду розміром 600кв.м., яка перебуває у спільному користуванні.

Між позивачем та відповідачем склалося фактичне користування житловими та господарськими спорудами, а саме у фактичному користуванні позивача знаходиться: житловий будинок «А-1»(тамбур І пл.3,9кв.м., кладова II пл.4,8кв.м., сіни III пл.5,2кв.м., сіни IV пл.5,9кв.м., кухня 1 пл.8,6кв.м., кімната 2 пл.19,1кв.м., кімната 3 пл.8,0кв.м., загальною площею 55,5кв.м.), вбиральня «Д», сарай «Г», літній душ «Ж», погріб «а3», частина огорожі №1 та № 2. У фактичному користуванні відповідача знаходиться: житловий будинок «Б-2»з тамбурами «б», «б1»та навісом «б2»(1 поверх - тамбур І пл.4,1кв.м., умивальник II пл.3,7кв.м., коридор 2 пл.5,4кв.м., кухня 3 пл.12,3кв.м., кімната 4 пл.20,2кв.м., 2 поверх - коридор 5 пл.5,8кв.м., кімната 6 пл.10,4кв.м., кладова 7 пл.5,3кв.м., кімната 8 площею 12,3кв.м., загальною площею 79,5кв.м.), вбиральня «В», частина огорожі №1 та № 2.

На даний час у позивача виникла потреба у реальному розподілі нерухомого майна з виділом належної частки домоволодіння в окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою, тому позивач змушена звернутися до суду. Просить виділити у власність позивача частку з нерухомого спільного майна, як самостійний об'єкт права власності, що складає: житловий будинок «А-1», вбиральню «Д», сарай «Г», літній душ «Ж», погріб «а3», частину огорожі №1 та № 2 та визнати право власності на дану частину нерухомого майна, як окремий об'єкт нерухомого майна. Виділити у користування позивача земельну ділянку за адресою м.Полтава, пров.Червонополянський, 3-А, згідно варіанту висновку будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з врахуванням висновку експертизи.

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову з врахуванням висновку експертизи.

Представники третіх осіб ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інветаризатор»та управління Держкомзему у м.Полтаві надали у судове засідання заяви про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29 серпня 2008 року, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1, який складається з житловий будинок «А-1»(тамбур І пл.3,9кв.м., кладова II пл.4,8кв.м., сіни III пл.5,2кв.м., сіни IV пл.5,9кв.м., кухня 1 пл.8,6кв.м., кімната 2 пл.19,1кв.м., кімната 3 пл.8,0кв.м., загальною площею 55,5кв.м.), вбиральня «Д», сарай «Г», літній душ «Ж», погріб «а3», частина огорожі №1 та № 2, житловий будинок «Б-2»з тамбурами «б», «б1»та навісом «б2»(1 поверх - тамбур І пл.4,1кв.м., умивальник II пл.3,7кв.м., коридор 2 пл.5,4кв.м., кухня 3 пл.12,3кв.м., кімната 4 пл.20,2кв.м., 2 поверх - коридор 5 пл.5,8кв.м., кімната 6 пл.10,4кв.м., кладова 7 пл.5,3кв.м., кімната 8 площею 12,3кв.м., загальною площею 79,5кв.м.), вбиральня «В», частина огорожі №1 та № 2.

Відповідно до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 22.07.2008 року, власниками є ОСОБА_3 розмір частки ? та ОСОБА_1 розмір частки 1/2. Згідно плану земельної ділянки загальна площа становить 600кв.м.

Згідно з частиною 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.85 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна власність).

За змістом ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди -в судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Висновком № 140-11 від 04.11.2011 року, судової будівельно-технічної експертизи по справі встановлено, що майно, яке розташоване по АДРЕСА_1, можливо поділити між співвласниками та виділити частину домоволодіння в самостійний об'єкт нерухомого майна. ОСОБА_1 пропонується виділити будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок «А-1»(тамбур І пл.3,9кв.м., кладова II пл.4,8кв.м., сіни III пл.5,2кв.м., сіни IV пл.5,9кв.м., кухня 1-1 пл.8,6кв.м., кімната 1-2 пл.19,1кв.м., кімната 1-3 пл.8,0кв.м., загальною площею 55,5кв.м.), вбиральня «Д», сарай «Г», літній душ «Ж», погріб «а3», частина огорожі №1 площею 19,92кв.м, частина огорожі № 2 площею 31,82кв.м. Розмір земельної ділянки 300кв.м. В дослідній частині запропоновано один варіант порядку користування, який відповідає угоді сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити у натурі ОСОБА_1 відповідно до належної їй частки в спільній частковій власності в розмірі ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1, згідно висновку № 140-11 від 04.11.2011 року, судової будівельно-технічної експертизи: житловий будинок «А-1»(тамбур І пл.3,9кв.м., кладова II пл.4,8кв.м., сіни III пл.5,2кв.м., сіни IV пл.5,9кв.м., кухня 1-1 пл.8,6кв.м., кімната 1-2 пл.19,1кв.м., кімната 1-3 пл.8,0кв.м., загальною площею 55,5кв.м.), вбиральня «Д», сарай «Г», літній душ «Ж», погріб «а3», частина огорожі №1 площею 19,92кв.м, частина огорожі № 2 площею 31,82кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1, згідно висновку № 140-11 від 04.11.2011 року, судової будівельно-технічної експертизи: житловий будинок «А-1»(тамбур І пл.3,9кв.м., кладова II пл.4,8кв.м., сіни III пл.5,2кв.м., сіни IV пл.5,9кв.м., кухня 1-1 пл.8,6кв.м., кімната 1-2 пл.19,1кв.м., кімната 1-3 пл.8,0кв.м., загальною площею 55,5кв.м.), вбиральня «Д», сарай «Г», літній душ «Ж», погріб «а3», частина огорожі №1 площею 19,92кв.м, частина огорожі № 2 площею 31,82кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 300кв.м. по АДРЕСА_1, згідно додатку № 1 до висновку № 140-11 від 04.11.2011 року, судової будівельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук

Попередній документ
21900477
Наступний документ
21900479
Інформація про рішення:
№ рішення: 21900478
№ справи: 2-1004/11
Дата рішення: 07.02.2012
Дата публікації: 23.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.08.2012)
Дата надходження: 12.08.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.01.2025 10:30 Галицький районний суд м.Львова
31.01.2025 12:00 Галицький районний суд м.Львова
21.02.2025 10:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бучок Павло Павлович
Виконавчий комітет Варівської сільської ради
Виконавчий комітет Роменської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей
Гайда Ганна Михайлівна
Довніч Олена Володимирівна
Козарь Андрій Вікторович
Малиновська Ольга Іванівна
Месхія Каха
Модирка Сергій Геннадійович
Никорак Ганна Василівна
Носенко Віталій Васильович
Полтавець Людмила Олекандрівна
Сердюк Сергій Миколайович
Шепетько Віталій Георгійович
Штогрін Олексій Михайлович
позивач:
ВАТ Кіровоградгаз
Гайда Юрій Юрійович
Довніч Костянтин Кузьмич
Ігнатенко Єлизавета Яківна
Козарь Яна Анатоліївна
Кредитна спілка " Косівська"
Кужим Вікторія Володимирівна
Лехнер Ілона Густавівна
Малиновський Михайло Володимирович
Модирка Віроніка Сергіївна
Мурайкіна Світлана Андріївна
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
Сердюк Оксана Іванівна
Тегза Ірина Миколаївна
Шепетько Мирослава Володимирівна
Штогрін Михайло Іванович
заінтересована особа:
Гаилцький ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Поліщак Тетяна Емільянівна
ТОВ "Кампсіс фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Йоник Іван Миколайович
ТзОВ "Фінансова компанія "АССІСТО"
ТОВ "Дебт Форс"
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович
представник позивача:
Сидор Віктор Дмитрович
третя особа:
Носенко Олег Віталійович
Роменська міська державна нотаріальна контора