14.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Власова С.О.
з участю секретаря : Козакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ПАТ комерційний банк «Надра» в особі філії Ужгородське регіональне управління ПАТ КБ «Надра» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «Надра» в особі філії Ужгородське регіональне управління ПАТ КБ «Надра» про стягнення відсотків за депозитним вкладом, -
Рішенням Тячівського районного суду від 22.12.2011 року позовні вимоги задоволено частково.
ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22.12.2011 року. Як на підставу своїх вимог посилається на те, що в судовому засіданні, представник не приймав участь, а копію рішення суду було надіслано тільки 03.01.2012 року після спливу строку на подачу апеляційної скарги. Таким чином, уважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено з поважної причини.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, але повідомлені про час та місце судового розгляду. Заяви про відкладення розгляду справи не подавали.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи зазначені в клопотанні про поновлення пропущеного строку й дослідивши матеріали справи, колегія суддів визнала за необхідне задовольнити прохання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, установлений відповідно законом, за клопотанням сторони в разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22.12.2011р. не був присутній представник заявника.
Мотивоване рішення суду від 22.12.2011р. було отримано по заяві ПАТ КБ «Надра» тільки 03.01.2012р., /а.с. 39/. Тобто, після спливу строку передбаченого на апеляційне оскарження судового рішення.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів уважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною, що є підставою для задоволення вимоги, заявника.
Виходячи з вимог статей 73, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів:
клопотання ПАТ комерційний банк «Надра» в особі філії Ужгородське регіональне управління ПАТ КБ «Надра» задовольнити.
Поновити ПАТ комерційний банк «Надра» в особі філії Ужгородське регіональне управління ПАТ КБ «Надра» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 22 грудня 2011 року про стягнення відсотків за депозитним вкладом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : ______________________ Судді : ______________________