Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1219/11
Провадження № 2/1616/63/2012
06.02.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Тимчука Р.І.
при секретарі Жолонці О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Юрченко Аліни Анатоліївни, Приватного підприємства «Центр оцінки та юридичної допомоги», ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів неправомірними щодо рецензування звіту оцінки майна та про визнання недійсним звіту про рецензування оцінки майна, -
У липні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Юрченко Аліни Анатоліївни, Приватного підприємства «Центр оцінки та юридичної допомоги», ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів неправомірними щодо рецензування звіту оцінки майна та про визнання недійсним звіту про рецензування оцінки майна.
Судові засідання по справі призначалися на 8 грудня 2011 року, 6 лютого 2012 року, проте ні позивач, ні його представник жодного разу не з'явилися в судове засідання, не повідомивши суду причини своїх неявок, хоча кожного разу представник позивача під розписку повідомлявся про день та час розгляду справи.
Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України, норми якої передбачають процесуальні наслідки повторної неявки осіб, що беруть участь у справі, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За таких підстав позовна заява ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Юрченко Аліни Анатоліївни, Приватного підприємства «Центр оцінки та юридичної допомоги», ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів неправомірними щодо рецензування звіту оцінки майна та про визнання недійсним звіту про рецензування оцінки майна,- підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Юрченко Аліни Анатоліївни, Приватного підприємства «Центр оцінки та юридичної допомоги», ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів неправомірними щодо рецензування звіту оцінки майна та про визнання недійсним звіту про рецензування оцінки майна -залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що на підставі положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук