Іменем України
26.01.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Фазикош Г.В.
з участю секретаря : Козакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” та представництва ТДВ “Страхова компанія “Провіта” в Закарпатській області, третя особа із самостійними вимогами: Акціонерний комерційний банк “Форум” про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом та як на підставу своїх вимог посилався на те, що 18.09.2008 року уклав із ТзОВ СК “Провіта” договір добровільного страхування наземного транспорту марки Toyota Camry державний реєстраційний номер НОМЕР_1. А 13.02.2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода, тобто настав страховий випадок. Про це було повідомлено ТзОВ СК “Провіта”, яка забрала пошкоджений автомобіль для визначення розміру збитків. Звітом про оцінку від 04.03.2009 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу становить 174035,52 гривні. При зверненні до ТзОВ “Карат Моторс” з метою встановлення реальних збитків, було встановлено, що лише для заміни запчастин необхідно витратити суму 179191,02 гривні. Це при тому, що ще необхідно провести відновлювальні роботи та яка буде їх вартість. На неодноразові звернення до ТзОВ СК “Провіта” отримані збитки так і не відшкодовано страховиком. Виходячи з наведеного й просив задовольнити позов на загальну суму 179191,02 гривні.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, тільки що стосується часткового страхового відшкодування на суму 109246,04 гривні.
ТзОВ СК “Провіта” подала апеляційну скаргу в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про повне відхилення позовних вимог. При цьому посилається на те, що рішення суду є неправосудним, оскільки має місце порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального законодавства.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта в особі ОСОБА_2 підтримав, вимоги апеляційної скарги й у той же час пояснив, що суд може стягнути страхове відшкодування, якщо дійде до висновку, що ОСОБА_1 належний позивач, але в розмірі 84166,45 гривень за вирахуванням франшизи й ПДВ.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_3 заперечили вимоги апеляційної скарги, позаяк уважають рішення суду правосудним.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Згідно із правилом ст. 213 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. У той же час, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення страхового відшкодування, оскільки не є правосудним з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів справи, 18.09.2008 року між ОСОБА_1 та ТзОВ СК “Провіта” було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 330/02-5637560 автомобіля НОМЕР_2.
Згідно п. 4.1. Договору страхування, вигодонабувачем є Ужгородська філія АКБ “Форум”.
Та відповідно до пунктів 8.4.4. і 12.1. Договору страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком на користь Страхувальника або на користь Вигодонабувача в разі його наявності й за його письмовою вимогою відповідно до умов зазначених у заяві обраного, Страхувальником типу страхового покриття, Договору страхування, Правил страхування та законодавства України на підставі заяви на виплату страхового відшкодування та страхового акту.
Відповідно до вимог ст. 3 ЗУ “Про страхування” страхувальник при укладенні Договору страхування, має право призначити фізичних або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування.
У супереч вище зазначених норм, ОСОБА_1 не мав правових підстав на звернення до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування на його користь. За відсутності письмової згоди на це вигодонабувача - Акціонерного комерційного банку “Форум” в особі Ужгородської філії, так-як Договір страхування було укладено на користь останнього.
Оскільки судом першої інстанції було помилково встановлено обставини справи, а тому ухвалене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині часткового стягнення страхового відшкодування з ухваленням нового рішення про відхилення позовних вимог.
На підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення на користь апелянта судові витрати в розмірі 420,16 гривень.
Зважуючи на вищезазначене та керуючись вимогами статей 10, 11, 60, 212, 309, 314, 316 і 319 ЦПК України, апеляційний суд -,
апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” - задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2011 року в частині вимог про стягнення страхового відшкодування, скасувати та ухвалити нове рішення.
У позові ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” та представництва ТДВ “Страхова компанія “Провіта” в Закарпатській області, третя особа із самостійними вимогами: Акціонерний комерційний банк “Форум” про стягнення страхового відшкодування, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” 420 грн. 16 коп. судового збору.
У решті, рішення суду, залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.
Головуючий : ______________________ Судді : ______________________