22 грудня 2011 року о 12 год. 32 хв. Справа № 2а-0870/5048/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичні особи-підприємці ОСОБА_4, ОСОБА_5
про скасування податкового повідомлення-рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_6.) до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач або Вільнянська МДПІ Запорізької області) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000031701/0 від 01.02.2011.
Ухвалою суду від 12.09.2011 судом до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5.
У позовній заяві позивачем зазначено, що шляхом підміни понять і застосування термінології непрофільних законів, яка суперечить термінології спеціальних законів з питань оподаткування, в Акті зроблено неправильний висновок про те, що умовою віднесення операцій до господарських є перспектива отримання «користі» від них (до речі, терміну, який невідомий податковому законодавству). Водночас перевіркою не встановлено, що комісійні операції не передбачають отримання доходу у будь-якій формі, що є дійсним критерієм належності операції до господарської діяльності платника у розумінні податкового законодавства. Отже, підстав для виключення сум податку, сплачених при придбанні товарів, переданих на комісію, зі складу податкового кредиту, абсолютно не вбачається, більше того, таке виключення грубо суперечить закону про ПДВ. Крім того, додатковими угодами від 08.10.2010 були внесені зміни до договорів комісії, внаслідок яких були уточнені деякі положення договорів, розміри комісійної винагороди та передбачено, що за користування вирученими від реалізації комісійного товару коштами за весь період користування до моменту їх передання комітенту комісіонер сплачує 120% індексу інфляції. Суть позиції позивача - передані на комісію товари призначалися для їх використання у господарській діяльності позивача, комісійні операції позивача повністю відповідають поняттю господарської діяльності, а отже правових підстав для виключення їх зі складу податкового кредиту не існує. Відповідач передає перевагу перекручуванню слів позивача і змісту законодавства перед його сумлінним застосуванням.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідачем подано до суду письмові заперечення у яких зазначено, що в ході перевірки суцільним порядком було досліджено всі надані на перевірку документи, пов'язані з веденням діяльності ФОП ОСОБА_6, у тому числі і договори комісії з додатками до них. У пункті 1.21 Акту перевірки від 17.01.2011 проведено аналіз цін придбання та реалізації товарів, в ході якого встановлено, що лише в одному випадку ФОП ОСОБА_6 відпустила товар за ціною, вищою від ціни придбання цього товару. Торгова націнка склала 14,6%. Тим часом як решту товарів було відпущено без торгових націнок за цінами придбання, тобто при здійсненні оподатковуваних операцій з придбаним товаром підприємцем не переслідувалась мета отримання прибутку, що суперечить визначенню господарської діяльності - підприємництву. Так, придбаний товар було передано на реалізацію за договорами комісії за цінами придбання, а в деяких випадках - навіть нижче ціни придбання, незважаючи на збільшення ринкової ціни на подібні товари на момент передачі товарів на комісію. Відповідно до умов договорів комісії та наданих пояснень, ФОП ОСОБА_6 свідомо та за власним бажанням матиме можливість отримати виручку від реалізації переданих на комісію товарів лише у грудні 2013 року незалежно від дати реалізації цих товарів комісіонерами. Враховуючи те, що за договорами комісії товари передані комісіонерам у січні 2010 року, термін отримання виручки відстрочений на 3 роки 10 місяців. Згідно договорів комісії відсутні інші умови стосовно плати комісіонерами за користування коштами від реалізації товарів, відшкодування збитків пов'язаних зі зростанням індексу споживчих цін, індексу інфляції тощо. Зазначені умови договорів комісії заздалегідь передбачають збитковість проведених операцій ФОП ОСОБА_6, та підтверджують відсутність намірів підприємця отримання прибутків. Крім того, в ході перевірки встановлено здійснення ФОП ОСОБА_6 сумнівних операцій, які направлені на отримання податкової вигоди групою пов'язаних осіб. На теперішній час виручка від реалізації товарів до ФОП ОСОБА_6 не надходила, що дає право платнику не включення до декларації з ПДВ податкових зобов'язань на загальну суму близько 124 тис. грн.. Дослідивши умови договорів комісії стає зрозуміло, що мета даних операцій комісії - відстрочення терміну виникнення податкових зобов'язань з ПДВ ФОП ОСОБА_6 поза строки позовної давності на термін до грудня 2013 року. Отже, вказані операції вчинені ФОП ОСОБА_6 не мали на меті досягнення матеріального результату характерного для господарської діяльності.
У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні треті особи підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представники сторін, треті особи повідомили, що надали до суду всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.
Вільнянською МДПІ Запорізької області з 07.12.2010 по 06.01.2011 було проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 за період з 11.06.2009 по 30.09.2010.
За результатами перевірки складено Акт перевірки №1/17/НОМЕР_1 від 17.01.2011.
Вільнянською МДПІ Запорізької області перевіркою було встановлено порушення ФОП ОСОБА_6 вимог п.7.4.4 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 112655 грн. 00 коп., у тому числі за липень 2009 року в сумі 19745 грн. 00 коп., за серпень 2009 року в сумі 23301 грн. 00 коп., за вересень 2009 року в сумі 15387 грн. 00 коп., за жовтень 2009 року в сумі 19934 грн. 00 коп., за листопад 2009 року в сумі 20217 грн. 00 коп., за грудень 2009 року в сумі 14071 грн. 00 коп.
На підставі вказаного Акту перевірки №1/17/НОМЕР_1 від 17.01.2011 відповідачем 01.02.2011 було винесено податкове повідомлення - рішення №0000031701/0, яким ФОП ОСОБА_6 збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 112655 грн. 00 коп., у тому числі за основним платежем на суму - 112655 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 28163 грн. 75 коп.
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх до суду.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В03 №НОМЕР_4 ОСОБА_6 як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрована Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області 10.06.2009 за адресою: 70051, АДРЕСА_1
Згідно з Довідкою про взяття на облік платника податків від 11.06.2009 за №76 ФОП ОСОБА_6 взята на облік в органах державної податкової служби 11.06.2009 за №70.
Відповідно до Свідоцтва №НОМЕР_5 про реєстрацію платника податку на додану вартість Серії НБ №НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_6 зареєстрована платником податку на додану вартість 01.07.2009.
Позивачем надано до суду Договір №1/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010, укладений між ФОП ОСОБА_6 (комітент) та ФОП ОСОБА_4 (комісіонер).
Згідно п.1.1 Договору №1/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010 комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Відповідно до п.2.4 Договору №1/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010 комісіонер зобов'язаний надати звіт комітенту про виконання цього договору не пізніше 01.12.2013.
Згідно п.4.3 Договору №1/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010 витрати на транспортування товару несе комісіонер.
Як зазначено у п.8.1 Договору №1/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010, цей Договір укладено на строк до 31.12.2013.
Додатковою угодою №1 від 08.10.2010 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) №1/К від 11.01.2010 внесені зміни до цього Договору, а саме пункти 1.2, 2.5, 5.1 викладені у новій редакції:
«1.2. Істотні умови правочину, у т.ч. кількість, мінімальна ціна продажу товару, а також інші умови та вказівки Комітента, наводяться у додатках до цього договору, що підписуються сторонами і є його невід'ємною частиною (далі - додатки до цього договору).
2.5. Передати Комітенту всі грошові кошти, одержані за правочинами, укладеними на виконання цього договору (за вирахуванням належної комісіонеру винагороди та інших вирахувань, передбачених у цьому договорі), збільшені на 120% індексу інфляції за період з місяця, в якому комісіонер отримав кошти за кожним з правочинів, укладеним ним на виконання цього договору, по місяць, в якому одержані комісіонером кошти за таким правочином передаються комітенту. Індекс інфляції визначається за відомостями центрального органу виконавчої влади у сфері статистики.
5.1. За виконання цього договору комітент сплачує комісіонерові винагороду в розмірі 50% перевищення ціни укладеного на виконання цього договору правочину над мінімальною ціною продажу товару, вказаною в додатках до цього договору».
У Додатку №1 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 18000 кг. Вартість: 05 грн. 28 коп. Мінімальна ціна продажу: 05 грн. 28 коп.».
У Додатку №2 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 20000 кг. Вартість: 05 грн. 41 коп. Мінімальна ціна продажу: 05 грн. 41 коп.».
У Додатку №3 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 3750 кг. Вартість: 05 грн. 60 коп. Мінімальна ціна продажу: 05 грн. 60 коп.».
У Додатку №4 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 10695 кг. Вартість: 06 грн. 45 коп. Мінімальна ціна продажу: 06 грн. 45 коп.».
У Додатку №5 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 5000 кг. Вартість: 06 грн. 25 коп. Мінімальна ціна продажу: 06 грн. 25 коп.».
Позивачем надано до суду Акт прийому-передавання №1 від 23.01.2010, згідно якого ФОП ОСОБА_6 (комітент) передала, а ФОП ОСОБА_4 (комісіонер) прийняв на комісію такий товар:
- Сахар-пісок, 18000 кг., вартістю: 05 грн. 28 коп.
- Сахар-пісок, 20000 кг., вартістю: 05 грн. 41 коп.
- Сахар-пісок, 3750 кг., вартістю: 05 грн. 60 коп.
- Сахар-пісок, 10695 кг., вартістю: 06 грн. 45 коп.
- Сахар-пісок, 5000 кг., вартістю: 06 грн. 25 коп.
Позивачем надано до суду Договір №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010, укладений між ФОП ОСОБА_6 (комітент) та ФОП ОСОБА_5 (комісіонер).
Згідно п.1.1 Договору №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010 комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Відповідно до п.2.4 Договору №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010 комісіонер зобов'язаний надати звіт комітенту про виконання цього договору не пізніше 01.12.2013.
Як зазначено у п.8.1 Договору №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010, цей Договір укладено на строк до 31.12.2013.
Згідно п.4.3 Договору №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010 витрати на транспортування товару несе комісіонер.
Додатковою угодою №1 від 08.10.2010 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) №2/К від 11.01.2010 внесені зміни до цього Договору, а саме пункти 1.2, 2.5, 5.1 викладені у новій редакції:
«1.2. Істотні умови правочину, у т.ч. кількість, мінімальна ціна продажу товару, а також інші умови та вказівки Комітента, наводяться у додатках до цього договору, що підписуються сторонами і є його невід'ємною частиною (далі - додатки до цього договору).
2.5. Передати Комітенту всі грошові кошти, одержані за правочинами, укладеними на виконання цього договору (за вирахуванням належної комісіонеру винагороди та інших вирахувань, передбачених у цьому договорі), збільшені на 120% індексу інфляції за період з місяця, в якому комісіонер отримав кошти за кожним з правочинів, укладеним ним на виконання цього договору, по місяць, в якому одержані комісіонером кошти за таким правочином передаються комітенту. Індекс інфляції визначається за відомостями центрального органу виконавчої влади у сфері статистики.
5.1. За виконання цього договору комітент сплачує комісіонерові винагороду в розмірі 50% перевищення ціни укладеного на виконання цього договору правочину над мінімальною ціною продажу товару, вказаною в додатках до цього договору».
У Додатку №1 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Завантажувач сівалок ЗС 30М. Кількість: 3 комплекти. Вартість: 9000 грн. 00 коп. Мінімальна ціна продажу: 9000 грн. 00 коп.».
У Додатку №2 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Мука в.с. В50кг. Дн-жинськ. Кількість: 12150 кг. Вартість: 01 грн. 81 коп. Мінімальна ціна продажу: 01 грн. 81 коп.».
У Додатку №3 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Мука в.с. В50кг. Дн-жинськ. Кількість: 2600 кг. Вартість: 01 грн. 92 коп. Мінімальна ціна продажу: 01 грн. 92 коп.».
У Додатку №4 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Мука в.с. В50кг. Дн-жинськ. Кількість: 7750 кг. Вартість: 02 грн. 00 коп. Мінімальна ціна продажу: 02 грн. 00 коп.».
У Додатку №5 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Мука в.с. В50кг. Дн-жинськ. Кількість: 5950 кг. Вартість: 01 грн. 88 коп. Мінімальна ціна продажу: 01 грн. 88 коп.».
У Додатку №6 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сіль В50кг. П-1. Кількість: 1000 кг. Вартість: 00 грн. 55 коп. Мінімальна ціна продажу: 00 грн. 55 коп.».
У Додатку №7 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сіль 1,5кг./10пчк. Кількість: 18000 кг. Вартість: 00 грн. 94 коп. Мінімальна ціна продажу: 00 грн. 94 коп.».
У Додатку №8 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сіль 1,0кг./50пчк. Кількість: 5150 пачок. Вартість: 00 грн. 64 коп. Мінімальна ціна продажу: 00 грн. 64 коп.».
У Додатку №9 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Лічильник газу GMBR G-4 з КМЧ. Кількість: 260 комплектів. Вартість: 212 грн. 90 коп. Мінімальна ціна продажу: 212 грн. 90 коп.».
У Додатку №10 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): ніж Р232.10.000. Кількість: 202 штуки. Вартість: 253 грн. 10 коп. Мінімальна ціна продажу: 253 грн. 10 коп.».
У Додатку №11 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): сегмент Н 066.14-01 00032. Кількість: 5200 штук. Вартість: 02 грн. 28 коп. Мінімальна ціна продажу: 02 грн. 28 коп.».
У Додатку №12 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): плуг з кутознімом ПЛН 3-35. Кількість: 5 штук. Вартість: 5200 грн. 10 коп. Мінімальна ціна продажу: 5200 грн. 10 коп.».
У Додатку №13 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Секатор СО-2 (Б). Кількість: 500 штук. Вартість: 50 грн. 22 коп. Мінімальна ціна продажу: 50 грн. 22 коп.».
У Додатку №14 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Ножівка ТШ-124. Кількість: 323 штуки. Вартість: 15 грн. 23 коп. Мінімальна ціна продажу: 15 грн. 23 коп.».
У Додатку №15 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 6350 кг. Вартість: 05 грн. 07 коп. Мінімальна ціна продажу: 05 грн. 07 коп.».
У Додатку №16 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 7250 кг. Вартість: 06 грн. 18 коп. Мінімальна ціна продажу: 06 грн. 18 коп.».
У Додатку №17 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 2600 кг. Вартість: 05 грн. 37 коп. Мінімальна ціна продажу: 05 грн. 37 коп.».
У Додатку №18 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 4500 кг. Вартість: 04 грн. 97 коп. Мінімальна ціна продажу: 04 грн. 97 коп.».
У Додатку №19 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 2800 кг. Вартість: 04 грн. 66 коп. Мінімальна ціна продажу: 04 грн. 66 коп.».
У Додатку №20 до Договору комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію), укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 11.01.2010 - Умовах договору купівлі-продажу товару, переданого на комісію, зазначено наступне: «Предмет договору (купівлі-продажу): Сахар-пісок. Кількість: 3455 кг. Вартість: 05 грн. 50 коп. Мінімальна ціна продажу: 05 грн. 50 коп.».
Позивачем надано до суду Акт прийому-передавання №1 від 11.01.2010, згідно якого ФОП ОСОБА_6 (комітент) передала, а ФОП ОСОБА_5 (комісіонер) прийняв на комісію такий товар:
- Завантажувач сівалок ЗС 30М, 3 комплекти, вартістю: 9000 грн. 00 коп.
- Лічильник газу GMBR G-4 з КМЧ, 260 комплектів, вартістю: 212 грн. 90 коп.
- Ніж Р232.10.000, 202 штуки, вартістю: 253 грн. 10 коп.
- Сегмент Н 066.14-01 00032, 5200 штук, вартістю: 02 грн. 28 коп.
- Плуг з кутознімом ПЛН 3-35, 5 штук, вартістю: 5200 грн. 10 коп.
- Секатор СО-2 (Б), 500 штук, вартістю: 50 грн. 22 коп.
- Ножівка ТШ-124, 323 штуки, вартістю: 15 грн. 23 коп.
Позивачем надано до суду Акт прийому-передавання №2 від 21.01.2010, згідно якого ФОП ОСОБА_6 (комітент) передала, а ФОП ОСОБА_5 (комісіонер) прийняв на комісію такий товар:
- Мука в.с. В50кг. Дн-жинськ, 12150 кг., вартістю: 01 грн. 81 коп.
- Мука в.с. В50кг. Дн-жинськ, 2600 кг., вартістю: 01 грн. 92 коп.
- Мука в.с. В50кг. Дн-жинськ, 7750 кг., вартістю: 02 грн. 00 коп.
- Мука в.с. В50кг. Дн-жинськ, 5950 кг., вартістю: 01 грн. 88 коп.
- Сіль В50кг. П-1, 1000 кг., вартістю: 00 грн. 55 коп.
- Сіль 1,5кг./10пчк, 18000 пачок, вартістю: 00 грн. 94 коп.
- Сіль 1,0кг./50пчк, 5150 пачок, вартістю: 00 грн. 64 коп.
Позивачем надано до суду Акт прийому-передавання №3 від 23.01.2010, згідно якого ФОП ОСОБА_6 (комітент) передала, а ФОП ОСОБА_5 (комісіонер) прийняв на комісію такий товар:
- Сахар-пісок, 6350 кг., вартістю: 05 грн. 07 коп.
- Сахар-пісок, 7250 кг., вартістю: 06 грн. 18 коп.
- Сахар-пісок, 2600 кг., вартістю: 05 грн. 37 коп.
- Сахар-пісок, 4500 кг., вартістю: 04 грн. 97 коп.
- Сахар-пісок, 2800 кг., вартістю: 04 грн. 66 коп.
- Сахар-пісок, 3455 кг., вартістю: 05 грн. 50 коп.
У листі ФОП ОСОБА_6 від 16.12.2010 за №01/12/2010 на адресу Вільнянської МДПІ Запорізької області зазначено наступне: «… В результаті спілкування з комісіонерами з'ясовано, що на цей час весь переданий на комісію товар комісіонерами реалізований. Звіти про виконання договорів комісії та виручка від реалізації товару, переданого на комісію, будуть передані комісіонерами у строки, визначені договорами комісії».
На сторінці 33 Акту перевірки №1/17/НОМЕР_1 від 17.01.2011 зазначено, що «… перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 11.06.2009 по 30.09.2010 встановлено його завищення всього у сумі 112655 грн. 00 коп., у тому числі за липень 2009 року в сумі 19745 грн. 00 коп., за серпень 2009 року в сумі 23301 грн. 00 коп., за вересень 2009 року в сумі 15387 грн. 00 коп., за жовтень 2009 року в сумі 19934 грн. 00 коп., за листопад 2009 року в сумі 20217 грн. 00 коп., за грудень 2009 року в сумі 14071 грн. 00 коп. …».
Згідно Акту перевірки №1/17/НОМЕР_1 від 17.01.2011 (сторінки 36-51) до складу податкового кредиту:
- по декларації за липень 2009 року не може бути включена сума податку на додану вартість по:
1) податковій накладній №26 від 22.07.2009, що виписана ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 32220 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 5370 грн. 00 коп.
2) податковій накладній №60 від 31.07.2009, що виписана ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966» на загальну суму 51127 грн. 01 коп., у тому числі ПДВ - 8521 грн. 17 коп.
3) податковій накладній №60 від 31.07.2009, що виписана ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966» на загальну суму 26000 грн. 52 коп., у тому числі ПДВ - 4333 грн. 42 коп.
4) податковій накладній №60 від 31.07.2009, що виписана ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966» на загальну суму 9120 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 1520 грн. 00 коп.
- по декларації за серпень 2009 року не може бути включена сума податку на додану вартість по:
1) податковій накладній №43710 від 05.08.2009, що виписана ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 44805 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 7467 грн. 50 коп.
2) податковій накладній №34 від 13.08.2009, що виписана ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 40000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 6666 грн. 67 коп.
3) податковій накладній №36 від 26.08.2009, що виписана ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 55000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 9166 грн. 67 коп.
- по декларації за вересень 2009 року не може бути включена сума податку на додану вартість по:
1) податковій накладній №9095 від 09.09.2009, що виписана ПП «Бран» на загальну суму 55993 грн. 50 коп., у тому числі ПДВ - 9332 грн. 25 коп.
2) податковій накладній №18095 від 18.09.2009, що виписана ПП «Бран» на загальну суму 13962 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 2327 грн. 00 коп.
3) податковій накладній №30093 від 30.09.2009, що виписана ПП «Бран» на загальну суму 22365 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 3727 грн. 50 коп.
- по декларації за жовтень 2009 року не може бути включена сума податку на додану вартість по:
1) податковій накладній №6102 від 06.10.2009, що виписана ТОВ «Вінаміс» на загальну суму 13048 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 2174 грн. 67 коп.
2) податковій накладній №201001 від 20.10.2009, що виписана ТОВ «Вінаміс» на загальну суму 19000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 3166 грн. 67 коп.
3) податковій накладній №23104 від 23.10.2009, що виписана ТОВ «Вінаміс» на загальну суму 21000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 3500 грн. 00 коп.
4) податковій накладній №131 від 30.10.2009, що виписана ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 11200 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 1866 грн. 67 коп.
5) податковій накладній №90 від 31.10.2009, що виписана ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966» на загальну суму 55355 грн. 04 коп., у тому числі ПДВ - 9225 грн. 84 коп.
- по декларації за листопад 2009 року не може бути включена сума податку на додану вартість по:
1) податковій накладній №5116 від 05.11.2009, що виписана ТОВ «Вінаміс» на загальну суму 50000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 8333 грн. 33 коп.
2) податковій накладній №9112 від 09.11.2009, що виписана ТОВ «Вінаміс» на загальну суму 19000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 3166 грн. 67 коп.
3) податковій накладній №214/052 від 10.11.2009, що виписана ЗАТ «Компанія «Райз» на загальну суму 31250 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 5208 грн. 33 коп.
4) податковій накладній №140 від 17.11.2009, що виписана ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 15500 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 2583 грн. 33 коп.
5) податковій накладній №141 від 23.11.2009, що виписана ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 550 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 91 грн. 67 коп.
6) податковій накладній №145 від 30.11.2009, що виписана ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 5000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 833 грн. 33 коп.
- по декларації за грудень 2009 року не може бути включена сума податку на додану вартість по:
1) податковій накладній №147 від 04.12.2009, що виписана ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 22000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 3666 грн. 67 коп.
2) податковій накладній №108 від 30.12.2009, що виписана ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966» на загальну суму 62428 грн. 64 коп., у тому числі ПДВ - 10404 грн. 77 коп.
Відповідачем надано до суду інформацію ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 29.03.2011 за №1689/7/17-2-17 на запит Вільнянської МДПІ Запорізької області у якій зазначено наступне: «… 1.5. Подана звітність: Звіт суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку за 2009 рік від 04.01.2010 №73266, обсяг виручки від реалізації товарів - 294824 грн. Звіт суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку за ІІІ квартал 2010 року від 04.10.2010 №49136, обсяг виручки від реалізації товарів - 334686 грн. На підставі ст.73 п.73.5, ст.20 Податкового кодексу України ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя надіслано запит фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 з проханням надати документи для проведення зустрічної перевірки. Станом на 29.03.2011 до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя документи фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 не надано. ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 22.03.2011 до ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя направлено запит про вжиття заходів. При отриманні повної відповіді, про результати проведення перевірки буде повідомлено додатково».
Також, відповідачем надано до суду інформацію ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 29.03.2011 за №1688/7/17-2-17 на запит Вільнянської МДПІ Запорізької області у якій зазначено наступне: «… 1.5. Остання подана звітність: Звіт суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку за 2009 рік від 04.01.2010 №73267, обсяг виручки від реалізації товарів - 343358 грн. Звіт суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку за ІІІ квартал 2010 року від 04.10.2010 №49133, обсяг виручки від реалізації товарів - 311805 грн. На підставі ст.73 п.73.5, ст.20 Податкового кодексу України ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя надіслано запит фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 з проханням надати документи для проведення зустрічної перевірки. Станом на 29.03.2011 до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя документи фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 не надано. ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 22.03.2011 до ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя направлено запит про вжиття заходів. При отриманні повної відповіді, про результати проведення перевірки буде повідомлено додатково».
Відповідачем надано до суду Довідку ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 21.12.2011 за №313/17-2-22-2778507475 «Про результати проведення зустрічної звірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 р.н.о.к НОМЕР_2 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 р.н.о.к НОМЕР_1 їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2010 року».
У Довідці ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 21.12.2011 за №313/17-2-22-2778507475 зазначено: «… Документи, які підтверджують продаж товару відповідно до листа від 25.11.2011 №10447/10/17-2-16, який було направлено ФОП ОСОБА_4 (лист отримано ФОП ОСОБА_4 05.12.2011) до звірки не надані. 4. Висновок: 1. Звіркою ОСОБА_4 документально частково підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ФОП ОСОБА_6, так як фізичною особою-підприємцем не в повному обсязі надані документи до звірки …».
Також, відповідачем надано до суду Довідку ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 21.12.2011 за №17-2-22-2949602798 «Про результати проведення зустрічної звірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 р.н.о.к НОМЕР_3 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 р.н.о.к НОМЕР_1 їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2010 року».
У Довідці ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 21.12.2011 за №17-2-22-2949602798 зазначено: «… Документи, які підтверджують продаж товару відповідно до листа від 25.11.2011 №10446/10/17-2-16, який було направлено ФОП ОСОБА_5 (лист отримано ФОП ОСОБА_5 06.12.2011) до звірки не надані. 4. Висновок: 1. Звіркою ОСОБА_5 документально частково підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ФОП ОСОБА_6, так як фізичною особою-підприємцем не в повному обсязі надані документи до звірки …».
Третьою особою ФОП ОСОБА_4 надано до суду:
- Заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2009.
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за І квартал 2010 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 114446 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІІ квартал 2010 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 269849 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІІІ квартал 2010 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 334686 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІV квартал 2010 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 491287 грн. 00 коп.).
- Заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 13.12.2010.
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за І квартал 2011 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 118247 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІІ квартал 2011 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 274518 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІІІ квартал 2011 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 416862 грн. 00 коп.).
- Свідоцтво про сплату єдиного податку Серії З №НОМЕР_4 від 21.12.2010.
- Свідоцтво Серії В03 №НОМЕР_5 про державну реєстрацію ОСОБА_4 як суб'єкта підприємницької діяльності 15.06.2004.
- Довідку від 16.06.2004 за №560 про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_4
Третьою особою ФОП ОСОБА_5 надано до суду:
- Заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2009.
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за І квартал 2010 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 113369 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІІ квартал 2010 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 252494 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІІІ квартал 2010 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 311805 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІV квартал 2010 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 489931 грн. 00 коп.).
- Заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 13.12.2010.
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за І квартал 2011 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 122048 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІІ квартал 2011 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 258296 грн. 00 коп.).
- Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІІІ квартал 2011 року (обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 392482 грн. 00 коп.).
- Свідоцтво про сплату єдиного податку Серії З №НОМЕР_6 від 22.12.2010.
- Свідоцтво Серії В03 №НОМЕР_7 про державну реєстрацію ОСОБА_5 як суб'єкта підприємницької діяльності 15.06.2004.
- Довідку від 16.06.2004 за №561 про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_5
У письмових поясненнях від 13.12.2011 ФОП ОСОБА_5 на адресу ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя зазначено наступне: «… повідомляю, що розрахунки згідно Договору №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010, будуть здійснені згідно умов цього договору (п.2.4, п.2.5) після надання звіту комітенту у період з 01.12.2013 по 20.12.2013 …».
У письмових поясненнях від 13.12.2011 ФОП ОСОБА_4 на адресу ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя зазначено наступне: «… повідомляю, що розрахунки згідно Договору №1/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010, будуть здійснені згідно умов цього договору (п.2.4, п.2.5) після надання звіту комітенту у період з 01.12.2013 по 20.12.2013 …».
Податкове повідомлення-рішення від 01.02.2011 за №0000031701/0 підлягає скасуванню виходячи з нижче зазначеного.
1. Як свідчать матеріали справи, завищення позивачем податкового кредиту у липні-грудні 2009 року відбулось по операціях придбання товарів ФОП ОСОБА_6 у ФОП ОСОБА_9, ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966», ФОП ОСОБА_10, ПП «Бран», ТОВ «Вінаміс», ЗАТ «Компанія «Райз», ФОП ОСОБА_13
Відповідачем не надано до суду запитів до відповідних органів державної податкової служби з приводу проведення зустрічних перевірок ФОП ОСОБА_9, ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966», ФОП ОСОБА_10, ПП «Бран», ТОВ «Вінаміс», ЗАТ «Компанія «Райз», ФОП ОСОБА_13 по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_6 у липні-грудні 2009 року та результатів таких перевірок.
Факт отримання товару ФОП ОСОБА_6 у вказаних суб'єктів господарювання підтверджується, крім іншого, Довідками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 21.12.2011 за №17-2-22-2949602798 та за №313/17-2-22-2778507475 про часткове документальне підтвердження реальності подальшої їх реалізації.
При цьому, «документальне не підтвердження» третіми особами ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 подальшої реалізації товару не свідчить про відсутність товару взагалі та не може відноситись до правопорушення позивача.
Відповідач не надав до суду доказів вжиття ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя заходів до ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з приводу ненадання документів, які підтверджують продаж товару наступним споживачам.
Як повідомили у судовому засіданні треті особи ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, вони викликались і були у ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя. До ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ними надавались всі документи. До юридичної відповідальності (кримінальної, адміністративної) з приводу взаємовідносин з ФОП ОСОБА_6 вони не притягались.
Зазначену інформацію третіх осіб ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 відповідач у суді не спростував.
Також, у судовому засіданні треті особи ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 повідомили, що отриманий від ФОП ОСОБА_6 товар вони реалізовували наступним споживачам (юридичним та фізичним особам). Доказами подальшої реалізації товару є Звіти суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, які подавались до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя та свідчать про отримання ними виручки. ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя не конкретизовано, які саме документи необхідно надати до звірки у підтвердження подальшої реалізації товару.
Відповідач документально не спростував не можливості подальшої реалізації третіми особами ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 товару отриманого від ФОП ОСОБА_6 наступним споживачам.
Доказів визнання судом недійсними правочинів між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9, ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966», ФОП ОСОБА_10, ПП «Бран», ТОВ «Вінаміс», ЗАТ «Компанія «Райз», ФОП ОСОБА_13 відповідач до суду не надав.
Не надання під час перевірки ФОП ОСОБА_6 документів, які б підтверджували транспортування або витрати на транспортування товарів на всіх етапах його руху - від постачальника до ФОП ОСОБА_6 та від ФОП ОСОБА_6 до покупців та комісіонерів, а також здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт не є безспірним доказом відсутності та безтоварності операції.
Крім того, відповідачем в ході перевірки не надано оцінку п.4.3 Договору №1/К та Договору №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010, згідно якого витрати на транспортування товару несе комісіонер.
Як свідчать матеріали справи, у ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя під час зустрічної звірки не виникло зауважень до умов Договору №1/К та Договору №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010 та письмових пояснень третіх осіб ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 від 13.12.2011 на адресу даного органу державної податкової служби.
Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Вінаміс» на день розгляду даної справи судом не перебуває в процесі припинення та 05.07.2011 підтвердило відомості про себе.
2. У ст.42 Господарського кодексу України зазначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Отримання ФОП ОСОБА_6 доходу від реалізації товару придбаного у ФОП ОСОБА_9, ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966», ФОП ОСОБА_10, ПП «Бран», ТОВ «Вінаміс», ЗАТ «Компанія «Райз», ФОП ОСОБА_13 передбачено п.2.5 Договору №1/К та Договору №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010 ( п.2.5 в редакції згідно з Додатковими угодами №1 від 08.10.2010 до Договорів комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) №1/К та №2/К від 11.01.2010).
3. У ст.96 Цивільного кодексу України зазначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації. Юридична особа відповідає за зобов'язаннями її учасників (засновників), що пов'язані з її створенням, тільки у разі наступного схвалення їхніх дій відповідним органом юридичної особи.
З урахуванням зазначеного, пов'язаність третіх осіб ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966» не впливає на реальність господарських операцій між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966» та між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5
4. У ст.1011 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Відповідно до ч.1 ст.1022 Цивільного кодексу України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.
Отже, умови Договору №1/К та Договору №2/К комісії на продаж (договір про передачу товару на реалізацію) від 11.01.2010 із змінами відповідають вимогам норм Цивільного кодексу України.
5. У п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом.
Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.
Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Як зазначено у п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).
Згідно з абз.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Суд вважає, що вказана норма Закону містить імперативну норму, тобто у разі, якщо у платника податку списані грошові кошти у якості оплати товару (робіт, послуг) та/або йому відвантажено товари (послуги), однак даний факт не підтверджується податковою накладною, платник податку не має права на декларування податкового кредиту.
Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено лише єдиний випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.
При цьому абз.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, лише у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надані до перевірки відповідача податкові накладні та документи у підтвердження оплати товару.
Будь-яких зауважень щодо оформлення податкових накладних та порушень вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» акт перевірки не містить. Не містить акт перевірки й зауважень щодо оплати товару.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та норм Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податків на відображення податкового кредиту обмежується 1095 днями від дати вчинення господарської операції. Згідно матеріалів справи, цей строк позивачем не порушений.
Згідно з п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.
В акті перевірки не зафіксовано порушень з боку позивача наведених положень п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Як свідчать матеріали справи, позивачем придбавались матеріальні активи, які призначались для їх використання в господарській діяльності позивача.
У пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Як зазначено у п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
У п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні робіт (послуг) від ФОП ОСОБА_9, ТОВ «Автотранспортне підприємство №129966», ФОП ОСОБА_10, ПП «Бран», ТОВ «Вінаміс», ЗАТ «Компанія «Райз», ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 відповідачем не доведено.
У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини встановлені в акті перевірки, докази позивача не спростовані.
Таким чином, суд вважає що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_6 підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 158-163 КАС України; ст.ст. 1, 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000031701/0 прийняте 01.02.2011 Вільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова виготовлена у повному обсязі 26.12.2011.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.О. Прасов