21 грудня 2011 року о 12 год. 39 хв. Справа № 2а-0870/9615/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»
до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» (надалі - позивач або ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі - відповідач або Токмацька ОДПІ Запорізької області) про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000392302-3187 від 20.10.2011 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 264153 грн. 00 коп. (105661 грн. 00 коп. основного платежу, 158492 грн. 00 коп. штрафних санкцій); визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000402302-3188 від 20.10.2011 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 510 грн. 00 коп.
Позивачем у позові зазначено, що в акті №790/23/35622694, складеному 29.09.2011 відповідачем, містяться відомості з якими він не погоджується. Вважає, що висновки, викладені в акті щодо порушень порядку ведення податкового обліку, не відповідають діючому податковому законодавству України та фактичним обставинам, а податкове повідомлення-рішення таким, що суперечить нормам діючого законодавства з наступних підстав. В акті перевірки відповідач неправомірно, на думку позивача, встановив безтоварність операції з ТОВ «Агро-Ера» та вважає відсутніми договірні відносини з перевізником. Позивач, посилаючись на «Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом», затверджених 14.10.1997 наказом Міністерства транспорту України №363, п.4.2 «Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку», затвердженого 24.05.1995 наказом Міністерства фінансів України №88, вважає, що податковому органу пред'явлені належно оформлені товарно-транспортні накладні, які підтверджують постачання товару від ТОВ «Агро-Ера» - позивачу. Крім того, позивач обґрунтовує правомірність відображення в податковому обліку господарської операції з ТОВ «Агро-Ера» за червень 2011 року видатковими накладними, а відсутність ветеринарних свідоцтв та лабораторних досліджень вважає обставиною, яка не впливає на стан бухгалтерського та податкового обліків. Крім того, позивач посилаючись на ст.209 Податкового кодексу України, вважає неправомірним прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000392302-3187 від 20.10.2011 та збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість, оскільки позивач, як сільськогосподарський товаровиробник, знаходиться на спеціальному режимі оподаткування, згідно з яким сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. З вказаних причин позивач вважає неправомірним нарахування відповідачем 105661 грн. 00 коп. основного платежу, 158492 грн. 00 коп. штрафних санкцій. Також, позивач вважає неправомірним прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000402302-3188 від 20.10.2011, яким відповідно до ст.121 Податкового кодексу України застосовані штрафні санкції у розмірі 510 грн. 00 коп. за незабезпечення зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів та ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю. На думку позивача, під час виїзної документальної перевірки відповідачу були пред'явлені та видані всі наявні оригінали документів. Однак, в межах проведення виїзної документальної перевірки, відповідачем не були пред'явлені законні та обґрунтовані вимоги відносно надання завірених копій документів, які містять інформацію про порушення податкового законодавства. На запит відповідача від 18.08.2011 за №2349/10/23-013 від 18.08.2011 позивачем надано письмові пояснення та документи щодо господарських відносин з ТОВ «Агро-Ера». Позивач, посилаючись на приписи пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, вважає дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки такими, що перевищують повноваження контролюючого органу, а рішення за результатами незаконної перевірки такими, що не породжують ніяких юридичних наслідків для платника податків. Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000392302-3187 та №0000402302-3188 від 20.10.2011 підлягають з вказаних причин скасуванню.
У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідачем надано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну перевірку позивача з питання дотримання податкового законодавства за червень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Агро-Ера». Під час перевірки встановлені товарно-транспортні накладні виписані на адресу позивача ТОВ «Агро-Ера», які не відповідають податковим накладним за строками поставки товарно-матеріальних цінностей та мають інші порушення. Дослідженням первинних документів та товарно-транспортних накладних, при співставленні з умовами укладення договорів між позивачем та ТОВ «Агро-Ера», встановлено невідповідність міст навантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей. Крім того, на запит про надання завірених копій документів, що належать до предмету перевірки, позивач листом №195 від 21.09.2011 відмовив відповідачу у наданні завірених копій документів, про що 21.09.2011 складено Акт №28/23. За висновком ВПМ Мелітопольської ОДПІ від 16.09.2011, інформації з баз даних та інших джерел інформації, встановлено, що ТОВ «Агро-Ера» перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська зі станом платника «10» - запит на встановлення місцезнаходження. Директор, головний бухгалтер, водії ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» відмовились надавати співробітникам ВПМ Мелітопольської ОДПІ Запорізької області будь-які пояснення по перевезенню комбікорму з ТОВ «Нівель-Трейд», м.Нікополь до позивача. Згідно зібраних ВПМ Мелітопольської ОДПІ Запорізької області відомостей ТОВ «Агро-Ера» за адресою реєстрації: м.Дніпропетровськ, вул.Олеся Гончара, 2А, кв.1 - не знаходиться, у вказаному приміщенні більше року нікого не було. Лише за телефоном співробітниками податкової міліції вдалося поспілкуватися з головним бухгалтером ТОВ «Агро-Ера» ОСОБА_4, місцезнаходження своє та директора вона відмовилась вказати. На письмовий запит ТОВ «Агро-Ера» документів податковому органу не надало. Також, за адресою реєстрації ПСП «Дезінфекційна спілка»: м.Дніпропетровськ, вул.Магдалинівська, 7 кв.11 вказаного підприємства співробітниками податкової міліції не знайдено. Опитуванням директора ПСП «Дезінфекційна спілка» встановлено, що основних фондів вказаний суб'єкт господарювання - не має, для здійснення перевезень товарів для позивача наймався автотранспорт у інших суб'єктів господарської діяльності, назвати які він не зміг. На запит директором ПСП «Дезінфекційна спілка» надано тільки податкова накладна, договір, акт здачі-приймання робіт та реєстр платіжних документів за 02.08.2011. Інші документи, як пояснив директор ПСП «Дезінфекційна спілка», знаходяться у менеджера, який виїхав за межі Дніпропетровської області. Відповідач посилаючись на ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.ст.1, 11 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених 14.10.1997 наказом Міністерства транспорту України №363, з урахуванням встановлення ВПМ Мелітопольської ОДПІ Запорізької області відсутності у ТОВ «Агро-Ера» необхідних основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, вважає, що відсутніми є докази перевезення товару, а взаємовідносини позивача з ТОВ «Агро-Ера» не мали реального товарного характеру. Перевіркою встановлено лише документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку. Виходячи з цього, відповідач посилаючись на ст.ст.2, 5, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого 24.05.1995 наказом Міністерства фінансів України №88, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України наполягає на відсутність документального підтвердження права на формування податкового кредиту. У зв'язку з зайвим віднесенням позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 105661 грн. 00 коп. згідно податкових накладних від ТОВ «Агро-Ера», не пов'язаних з придбанням або виготовленням товарів з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності, а для отримання податкової вигоди, відповідачем податковим повідомленням-рішенням №0000392302-3187 від 20.10.2011 збільшено суму грошового зобов'язання з цього податку. Стосовно застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 158492 грн. 00 коп. відповідач, посилаючись на приписи п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України, п.11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, вважає правомірним її застосування у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких санкцій. Застосування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0000402302-3188 від 20.10.2011 у розмірі 510 грн. 00 коп. обумовлено порушенням позивачем вимог п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, ненаданням копій документів на письмовий запит від 20.09.2011 за №2654/10/23-013. Відсутність підстав до проведення позапланової виїзної перевірки відповідач вважає надумуванням позивача, що спростовується допуском представників Токмацької ОДПІ Запорізької області до перевірки. Перевірка проведена відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Також, відповідач наполягає на участі виконуючого обов'язки начальника Токмацької ОДПІ Запорізької у розгляді заперечень до акту перевірки, повному додержанні вимог п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд з'ясував наступне.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №670894 ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» зареєстроване Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області за адресою: 71770, Запорізька область, Токмацький район, с.Запоріжжя, вул.50 років Жовтня, буд.15. Позивач має ідентифікаційний код 35622694.
Позивач взятий на податковий облік 22.01.2008 за №106.
ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» зареєстроване як платник податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер платника ПДВ 356226908334).
Згідно акту №790/23/35622694, складеного 29.09.2011 Токмацькою ОДПІ Запорізької області за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2011 по 30.06.2011, податковий орган дійшов наступного висновку: «… встановлено порушення ТОВ «ППК «Запорізький»: 1. п.185.1 ст.185, ст.186, п.198.1 п.198.3 ст.198, п.201.4 п.201.6 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого, підприємством завищено податковий кредит всього у сумі 105661 грн. 00 коп., в тому числі по періодах: - червень 2011 року в сумі 105661 грн. 00 коп. …».
Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №790/23/35622694 від 29.09.2011 стало прийняття відносно ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» податкового повідомлення-рішення Форми «Р» №0000392302-3187 від 20.10.2011.
Вказаним податковим повідомленням-рішенням Токмацькою ОДПІ Запорізької області збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 264153 грн. 00 коп. (105661 грн. 00 коп. основного платежу, 158492 грн. 00 коп. штрафних (фінансовими) санкцій (штрафи)).
Згідно розрахунку штрафних санкцій за порушення податкового законодавства до Акту перевірки №790/23/35622694 від 29.09.2011 сума штрафних санкцій складає 158492 грн. 00 коп., з яких 52831 грн. 00 коп. - штрафні санкції згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України (50%), 105661 - штрафні санкції згідно п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України (100%).
Крім того, податковим повідомленням-рішенням №0000402302-3188 від 20.10.2011 Токмацькою ОДПІ Запорізької області збільшено ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» суму грошового зобов'язання за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції (код 3021081100) у розмірі 510 грн. 00 коп. Застосування штрафних санкцій обумовлено порушенням платником податків вимог п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.
Позивачем надано до суду податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочена), звітну за 06 місяців 2011 року, в якій зазначено про спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, за якою податковий кредит визнаний платником податків становить 1233518 грн. 00 коп., сума податку на додану вартість, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства (рядок 7 - рядок 13) 105678 грн. 00 коп.
У розділі ІІ Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до ст.209 розділу V Кодексу), яка є Додатком 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої), у рядку 49 операцій з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредиту зазначено постачальника з індивідуальним податковим номером 335167604631, сума податку на додану вартість - 105661 грн. 50 коп.
Дослідженням Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за 06 місяць 2011 року, платника ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» у Розділі ІІ зазначені отримані податкові накладні: №23, 24 від 15.06.2011; №27 від 16.06.2011; №38 від 02.06.2011; №48 від 24.06.2011 виписані ТОВ «Агро-Ера» (індивідуальний податковий номер 335167604631).
1. Позивачем надано до суду договір №1899-Зап/21.01. укладений 21.01.2011 ТОВ «Агро-Ера» (продавець) з ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (покупець) на постачання масла соєвого, відповідно до Специфікації №4 від 10.06.2011 до договору - 5т. на суму 53750 грн. 00 коп. з ПДВ.
За Договором №1900-Зап/21.01. укладеним 21.01.2011 ТОВ «Агро-Ера» (продавець) з ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (покупець) на постачання шроту соняшникового, відповідно до Специфікації №6 від 15.06.2011 до договору - 60т. на суму 156000 грн. 00 коп. з ПДВ.
Відповідно до умов Договору №1901-Зап/21.01. укладеного 21.01.2011 ТОВ «Агро-Ера» (продавець) з ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (покупець) на постачання шроту соєвого, відповідно до Специфікації №10 від 08.06.2011 до договору - 30т. на суму 136500 грн. 00 коп. з ПДВ, а до Специфікації №10 від 21.06.2011 до договору - 90т. на суму 414000 грн. 00 коп. з ПДВ.
Відповідно до п.1.3. вказаних Договорів умови передачі товару: СРТ - Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 302.
Позивачем надано до суду: видаткову накладну №РН-0000321 від 15.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на 62,140т шроту соняшникового на суму 161564 грн. 00 коп. (з них 26927 грн. 33 коп. - ПДВ); податкову накладну №24 від 15.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на вищевказаний товар.
Також, надано: видаткову накладну №РН-0000320 від 15.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на 28,340т шроту соєвого на суму 128947 грн. 00 коп. (з них 21491 грн. 17 коп. - ПДВ); податкову накладну №23 від 15.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на вищевказаний товар.
Судом також досліджено: видаткову накладну №РН-0000324 від 16.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на 5,000т олії соєвої на суму 53750 грн. 00 коп. (з них 8958 грн. 33 коп. - ПДВ); податкову накладну №27 від 16.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на вищевказаний товар.
Позивачем надано: видаткову накладну №РН-0000336 від 22.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на 34,000т шроту соєвого на суму 156400 грн. 00 коп. (з них 26066 грн. 67 коп. - ПДВ); податкову накладну №38 від 22.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на вищевказаний товар.
Крім того, надано: видаткову накладну №РН-0000346 від 24.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на 28,980т шроту соєвого на суму 133308 грн. 00 коп. (з них 22218 грн. 00 коп. - ПДВ); податкову накладну №48 від 24.06.2011, виписану ТОВ «Агро-Ера» на вищевказаний товар.
Загальна сума податку на додану вартість за вказаними видатковими накладними та податковими накладними складає 105661 грн. 50 коп. Також, за вказаними видатковими накладними та податковими накладними ТОВ «Агро-Ера» поставлено ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»: шроту соняшникового 62,140т., шроту соєвого - 91,320., олії соєвої - 5т.
Судом досліджено бухгалтерський облік позивача з оприбуткування кормів і добавок за вагою. Так, позивачем надано Товарно-транспортну накладну серії 01АБ №0470968 від 23.06.2011 за якою ПСП «Дезінфекційна спілка» (як перевізник) від ТОВ «Агро-Ера» на автотранспортному засобі КАМАЗ 002-50АТ доставив до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» шрот соєвий 13280т на суму 42370 грн. 00 коп. На місці для відмітки вантажно-розвантажувальних операцій наявний відбиток штампу ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»: «прийнято», дата - 24.06.2011. Пункт навантаження - м.Дніпропетровськ, пункт розвантаження - м.Нікополь.
Дослідженням Товарно-транспортної накладної серії 01АБ №0470961 від 14.06.2011 за якою ПСП «Дезінфекційна спілка» (як перевізник) від ТОВ «Агро-Ера» на автотранспортному засобі КАМАЗ 002-50АТ доставив до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» шрот соєвий 13580т на суму 41910 грн. 00 коп. На місці для відмітки вантажно-розвантажувальних операцій наявний відбиток штампу ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»: «прийнято», дата - 15.06.2011. Пункт навантаження - м.Дніпропетровськ, пункт розвантаження - м.Нікополь.
Дослідженням Товарно-транспортної накладної серії 01АБ №0485851 від 14.06.2011 за якою ПСП «Дезінфекційна спілка» (як перевізник) від ТОВ «Агро-Ера» на автотранспортному засобі КАМАЗ ЗПС 36-89 доставив до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» шрот соняшниковий. На місці для відмітки вантажно-розвантажувальних операцій наявний відбиток штампу ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»: «прийнято», дата - 15.06.2011. Пункт навантаження - м.Запоріжжя, пункт розвантаження - м.Нікополь.
Дослідженням Товарно-транспортної накладної серії 01АБ №0470960 від 14.06.2011 за якою ПСП «Дезінфекційна спілка» (як перевізник) від ТОВ «Агро-Ера» на невідомому автотранспортному засобі доставив до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» шрот соняшника 25100т. На місці для відмітки вантажно-розвантажувальних операцій наявний відбиток штампу ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» «прийнято», дата - 15.06.2011. Пункт навантаження - Миколаївка, пункт розвантаження - м.Нікополь.
Дослідженням Товарно-транспортної накладної серії 01АБ №0485851 від 14.06.2011 за якою ПСП «Дезінфекційна спілка» (як перевізник) від ТОВ «Агро-Ера» на автотранспортному засобі МАН АЕ8709ЕН доставив до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» масло соєве 5000кг. На місці для відмітки вантажно-розвантажувальних операцій наявний відбиток штампу ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» «прийнято», дата - 16.06.2011. Пункт навантаження - ПКА «Дніпровський», пункт розвантаження - м.Нікополь.
Дослідженням Товарно-транспортної накладної Серії АСГ №098482 від 21.06.2011 за якою ПСП «Дезінфекційна спілка» (як перевізник) від ТОВ «Агро-Ера» на автотранспортному засобі КАМАЗ ЗПС 36-89 доставив до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» шрот соєвий. На місці для відмітки вантажно-розвантажувальних операцій наявний відбиток штампу ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»: «прийнято», дата - 22.06.2011. Пункт навантаження - м.Дніпропетровськ, пункт розвантаження - м.Нікополь.
Враховуючи додаткові письмові пояснення позовних вимог позивача від 21.12.2011 за №1096 та наведені Товарно-транспортні накладні суд вважає за можливе перевезення товару зазначеного у податкових накладних №23, №24, №27, №38, №48, досліджених вище.
2. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул.Електрометалургів, 302 у м.Нікополь Дніпропетровської області розташований комплекс будівель та споруд комбікормового заводу, який належить ТОВ «Нівіль-Трейд».
Позивачем також надано до суду Договір №1981-Зап/15.02 укладений 04.01.2011 ТОВ «Нівіль-Трейд» (виконавець) та ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (замовник) на виготовлення комбікорму з давальницької сировини, яка належить замовнику.
Відповідно до п.4.2 Договору умовами передачі сировини: СРТ - Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 302, датою приймання сировини є дата підписання накладної на відпуск та/або двостороннього акту приймання-передавання, та/або іншого товаросупровідного документу, який підтверджує факт передавання сировини, підписаного уповноваженими представниками замовника та виконавця.
У п.4.4 Договору зазначено: після надання виконавцем послуг з виробництва комбікорму, партія готової продукції передається замовнику по акту приймання-передавання продукції та/або накладної, яка підтверджує факт передачі продукції.
У п.4.6 цього ж Договору вказано, що замовник повинен провести вивезення виготовленої продукції своїми силами і за свій рахунок впродовж 5 календарних днів з моменту повідомлення виконавцем замовника про готовність до відвантаження продукції. Також позивачем надано Специфікацію №6 від 01.06.2011 до Договору на переробку давальницької сировини №1981-Зап/15.02 від 04.01.2011.
Також, позивачем надано: Акт здавання-приймання робіт (надання послуг) №18 від 30.06.2011 за яким ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» прийняв від ТОВ «Нівіль-Трейд» 1312008кг комбікорму всього на суму 177908 грн. 28 коп. (з них 29651 грн. 38 коп. ПДВ).
За актом приймання-передавання від 14.06.2011 комірник ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» передав комірникові ТОВ «Нівіль-Трейд» за договором №1981-Зап/15.02 від 04.01.2011 сировину у переробку: 28340кг. шроту соєвого СП 42-46%.
Відповідно до акту приймання-передавання від 15.06.2011 комірник ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» передав комірникові ТОВ «Нівіль-Трейд» за договором №1981-Зап/15.02 від 04.01.2011 сировину у переробку: 62140кг. шроту соняшника СП 35-37%.
В акті приймання-передавання від 16.06.2011 зазначено, що комірник ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» передав комірникові ТОВ «Нівіль-Трейд» за договором №1981-Зап/15.02 від 04.01.2011 сировину у переробку: 5000кг масла соєвого.
За актом приймання-передавання від 22.06.2011 комірник ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» передав комірникові ТОВ «Нівіль-Трейд» за договором №1981-Зап/15.02 від 04.01.2011 сировину у переробку: 34000 кг шроту соєвого СП 42-46%.
Відповідно до акту приймання-передавання від 24.06.2011 комірник ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» передав комірникові ТОВ «Нівіль-Трейд» за договором №1981-Зап/15.02 від 04.01.2011 сировину у переробку: 28980 кг шроту соняшника СП 42-46%.
Позивачем надано до суду Акти приймання-передавання комбікормів, вироблених ТОВ «Нівіль-Трейд» від комірника виконавця - комірникові ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»: від 01.06.2011 про отримання 40680кг. комбікорму; від 02.06.2011 про отримання 44740кг. комбікорму; від 03.06.2011 про отримання 45020кг. комбікорму; від 04.06.2011 про отримання 44120кг. комбікорму; від 05.06.2011 про отримання 45840кг. комбікорму; від 06.06.2011 про отримання 21480кг. комбікорму; від 08.06.2011 про отримання 46960кг. комбікорму; від 07.06.2011 про отримання 44460кг. комбікорму; від 09.06.2011 про отримання 45080кг. комбікорму; від 10.06.2011 про отримання 45260кг. комбікорму; від 11.06.2011 про отримання 45140кг. комбікорму; від 12.06.2011 про отримання 45660кг. комбікорму; від 13.06.2011 про отримання 46140кг. комбікорму; від 14.06.2011 про отримання 23080кг. комбікорму; від 15.06.2011 про отримання 45800кг. комбікорму; від 16.06.2011 про отримання 46520кг. комбікорму; від 17.06.2011 про отримання 45720кг. комбікорму; від 18.06.2011 про отримання 44360кг. комбікорму; від 19.06.2011 про отримання 22740кг. комбікорму; від 20.06.2011 про отримання 42480кг. комбікорму; від 21.06.2011 про отримання 22700кг. комбікорму; від 22.06.2011 про отримання 46100кг. комбікорму; від 23.06.2011 про отримання 43880кг. комбікорму; від 24.06.2011 про отримання 42960кг. комбікорму; від 25.06.2011 про отримання 45640кг. комбікорму; від 26.06.2011 про отримання 68460кг. комбікорму; від 27.06.2011 про отримання 44640кг. комбікорму; від 28.06.2011 про отримання 22100кг. комбікорму; від 29.06.2011 про отримання 68200кг. комбікорму; від 30.06.2011 про отримання 85560кг. комбікорму.
Позов підлягає задоволенню виходячи з нижче зазначеного.
1. Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Як зазначено у пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом досліджені направлення на перевірку від 16.09.2011 за №233, наказ №551 від 15.09.2011 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» код ЄДРПОУ 35622694, за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 з питання дотримання податкового законодавства» з відміткою головного бухгалтера ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький».
Доказів визнання протиправним та скасування у судовому порядку вказаного наказу відповідача №551 від 15.09.2011 позивач до суду не надав.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у відповідача підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Як зазначено у п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Як зазначено у п.1.1. «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2, «Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку запасів» можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків та бюджетних установ).
Відповідно п.3.1. «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.
Приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером (п.3.6. «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів»).
Позивачем надано до суду докази виконання п.4.6. Договору №1981-Зап/15.02 від 04.01.2011: «… вивезення виготовленої продукції своїми силами і за свій рахунок впродовж 5 календарних днів з моменту повідомлення виконавцем замовника про готовність до відвантаження продукції …» - товарно-транспортні накладні типової форми №1-ТН.
Зокрема, судом досліджені товарно-транспортні накладні: №КЗ-0001173 від 01.07.2011, №КЗ-0001175 від 01.07.2011, №КЗ-0001177 від 02.07.2011, №КЗ-0001181 від 03.07.2011, №КЗ-0001183 від 03.07.2011, №КЗ-0001185 від 03.07.2011, №КЗ-0001179 від 03.07.2011, №КЗ-0001189 від 04.07.2011, №КЗ-0001191 від 05.07.2011, №КЗ-0001197 від 06.07.2011, №КЗ-0001199 від 06.07.2011, №КЗ-0001207 від 07.07.2011, №КЗ-0001209 від 07.07.2011, №КЗ-0001215 від 08.07.2011, №КЗ-0001220 від 08.07.2011, №КЗ-0001218 від 08.07.2011, №3 від 08.07.2011, №КЗ-0001222 від 10.07.2011, №КЗ-0001224 від 10.07.2011, №КЗ-0001228 від 10.07.2011, №КЗ-0001226 від 10.07.2011, №КЗ-0001232 від 12.07.2011, №КЗ-0001234 від 12.07.2011, №КЗ-0001236 від 13.07.2011, №КЗ-0001238 від 13.07.2011, №КЗ-0001240 від 13.07.2011, №КЗ-0001240 від 13.07.2011, №КЗ-0001244 від 13.07.2011, №КЗ-0001246 від 14.07.2011, №КЗ-0001256 від 14.07.2011, №КЗ-0001258 від 14.07.2011, №КЗ-0001264 від 15.07.2011, №КЗ-0001266 від 16.07.2011, №КЗ-0001268 від 17.07.2011, №КЗ-0001270 від 17.07.2011, №КЗ-0001272 від 17.07.2011, №КЗ-0001274 від 17.07.2011, №КЗ-0001276 від 18.07.2011, №КЗ-0001280 від 18.07.2011, №КЗ-0001282 від 18.07.2011, №КЗ-0001284 від 18.07.2011, №КЗ-0001288 від 19.07.2011, №КЗ-0001290 від 19.07.2011, №КЗ-0001292 від 19.07.2011, №КЗ-0001304 від 20.07.2011, №КЗ-0001306 від 20.07.2011, №КЗ-0001308 від 20.07.2011, №КЗ-0001320 від 21.07.2011, №КЗ-0001322 від 21.07.2011, №КЗ-0001324 від 22.07.2011, №КЗ-0001330 від 22.07.2011, №КЗ-0001332 від 22.07.2011, №КЗ-0001334 від 24.07.2011, №КЗ-0001336 від 24.07.2011, №КЗ-0001338 від 24.07.2011, №КЗ-0001340 від 25.07.2011, №КЗ-0001346 від 25.07.2011, №КЗ-0001348 від 25.07.2011, №КЗ-0001354 від 26.07.2011, №КЗ-0001356 від 26.07.2011, №КЗ-0001360 від 27.07.2011, №КЗ-0001362 від 27.07.2011, №12232 від 28.07.2011, №КЗ-0001371 від 29.07.2011, №КЗ-0001373 від 29.07.2011, №КЗ-0001375 від 29.07.2011, №КЗ-0001377 від 29.07.2011, №КЗ-0001379 від 29.07.2011, №КЗ-0001381 від 30.07.2011, №КЗ-0001383 від 30.07.2011, №КЗ-0001385 від 31.07.2011, в яких вантажовідправником зазначено ТОВ «Нівіль-Трейд», а замовником та вантажоодержувачем є ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький». Всі вказані товарно-транспортні накладні мають відбиток штампу позивача про оприбуткування комбікорму.
За наявності вказаних документів суд приходить до висновку про належне оприбуткування товарів відповідно до п.3.6. «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів».
Відповідачем не надано доказів на спростування отримання позивачем товарів від ТОВ «Агро-Ера» та ТОВ «Нівіль-Трейд».
Позивачем також надано Акти здавання-приймання робіт (надання послуг): №26 від 31.07.2011, №24 від 21.07.2011, №22 від 11.07.2011, за якими ТОВ «Нівіль-Трейд» надавались послуги з вироблення комбікормів.
Відповідно до приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом (п.201.14 ст.201 Податкового кодексу України).
Отже, надані до суду позивачем і досліджені первинні документи підтверджують здійснення господарських операцій позивачем з ТОВ «Агро-Ера» та ТОВ «Нівіль-Трейд».
3. У пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з пп.«а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У ст.186 Податкового кодексу України визначається «місце постачання товару».
Як зазначено у пп.«а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Як зазначено у п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Згідно з п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.
У п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Враховуючи фактичні матеріали справи суд не вбачає порушень наведених норм Податкового кодексу України з боку ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» при взаємовідносинах з ТОВ «Агро-Ера» та формуванні податкового кредиту по господарським операціям з цим контрагентом у червні 2011 року.
Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару від ТОВ «Агро-Ера» відповідачем не доведено.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не завищено податковий кредит у сумі 105661 грн. 00 коп. за період - червень 2011 року.
4. У п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Відповідачем не надано до суду доказів повторного протягом 1095 днів визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість позивачу та доказів правомірності цього визначення (судові рішення тощо).
Таким чином, позивачем безпідставно застосовано до позивача штраф у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання.
5. Як вказано у п.11.2 ст.11 Податкового кодексу України, спеціальний податковий режим - це система заходів, що визначає особливий порядок оподаткування окремих категорій господарюючих суб'єктів.
Спеціальний податковий режим може передбачати особливий порядок визначення елементів податку та збору, звільнення від сплати окремих податків та зборів (п.11.3 ст.11 Податкового кодексу України).
За приписами п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено у п.3 «Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках», затвердженого 12.01.2011 постановою Кабінету Міністрів України №11, на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарське підприємство веде реєстри виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, складає податкову декларацію і в строки, встановлені статтею 203 Кодексу, подає її разом з копіями записів у зазначених реєстрах за відповідний період в електронному вигляді до органу державної податкової служби. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) сільськогосподарським підприємством відповідно до податкової декларації за операціями з постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів за кодами згідно з УКТЗЕД 2204 29 і 2204 30, які поставляються підприємствами первинного виноробства), тобто різниця між сумою податкового зобов'язання за звітний (податковий) період та сумою податкового кредиту за такий період перераховується сільськогосподарським підприємством з поточного рахунка на спеціальний рахунок у строки, встановлені статтею 203 Кодексу для перерахування суми податку на додану вартість до державного бюджету. Сільськогосподарське підприємство подає за місцем своєї реєстрації не пізніше останнього календарного дня місяця, що настає за звітним (податковим) періодом, органові державної податкової служби копії платіжних доручень про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість за кожний звітний (податковий) період.
Згідно з п.209.3 ст.209 Податкового кодексу України якщо сума податку на додану вартість, сплачена (нарахована) сільськогосподарським підприємством постачальнику на вартість виробничих факторів, перевищує суму податку, нараховану за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, то різниця між такими сумами не підлягає бюджетному відшкодуванню та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Факт виконання операцій засвідчується рядом первинних документів, які не викликають сумніву. Реальність господарських операцій з'ясована через дослідження у сукупності всіх первинних документів.
У розділі 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (далі - «Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»), зазначено, що товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Відповідно до п.11.7 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.
Пунктом 1 наказу Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995, №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» затверджено типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, у тому числі - «Товарно-транспортна накладна», ф. №1-ТН.
За приписами п.2-3 наказу Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995, №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» наказано вважати обов'язковим застосування вказаних форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності. Міністерствам і відомствам, суб'єктам підприємницької діяльності забезпечити впровадження вказаних типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля.
Позивачем надано до суду Товарно-транспортні накладні виписані на перевезення товару від ТОВ «Агро-Ера» до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький».
Отже, суд приходить до висновку про правомірність використання ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» виписаних ТОВ «Агро-Ера» податкових накладних на проданий шрот соєвий, шрот соняшниковий, олію соєву при формуванні податкового кредиту за відповідний податковий період.
Податковим повідомленням-рішенням Форми «Р» №0000392302-3187 від 20.10.2011 Токмацькою ОДПІ Запорізької області збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 264153 грн. 00 коп. (105661 грн. 00 коп. основного платежу, 158492 грн. 00 коп. штрафних санкцій).
Відповідно до Розрахунку штрафних санкцій, позивачу відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України нараховано санкцію у сумі 52831 грн. 00 коп. (50% від заниженого податку на додану вартість за період червня 2011 року) та відповідно до п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України нараховано санкцію у сумі 105661 грн. 00 коп. (100% заниженого податку на додану вартість за період червня 2011 року).
За приписами п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.
Відповідачем не надано до суду доказів використання ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» або його посадовими особами суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 105661 грн. 00 коп. не сплаченого до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, як цього вимагає п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України.
Будь-яких платіжних документів про використання цих коштів позивачем, Токмацькою ОДПІ Запорізької області до суду не надано.
Також, відповідачем не надано доказів вивчення руху коштів позивача на спеціальному рахунку щодо суми 105661 грн. 00 коп., яка є предметом спору.
Таким чином, позивачем безпідставно застосовано до позивача штраф у розмірі 100% суми нарахованого податкового зобов'язання згідно п.123 ст.123 Податкового кодексу України.
6. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, якщо є підстави, передбачені пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.
Дослідженими судом доказами не встановлено підстав, передбачених пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України для самостійного визначення Токмацькою ОДПІ Запорізької області суми грошових зобов'язань позивачу з податку на додану вартість.
Оскільки відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України штрафні санкції застосовуються у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, то підстави для нарахування санкції у сумі 52831 грн. 00 коп. у Токмацької ОДПІ Запорізької області - відсутні.
Виходячи з вказаного податкове повідомлення-рішення Форми «Р» №0000392302-3187 прийняте Токмацькою ОДПІ Запорізької області 20.10.2011 відносно ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» є протиправним, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.
7. Згідно з актом №790/23/35622694, складеним 29.09.2011 Токмацькою ОДПІ Запорізької області, перевірка проведена на підставі даних інформаційних систем: «Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АС «Аудит», АРМ «Звіт», АІС «Реєстрація платників податків», АРМ «Облік податків і платежів».
Також, податковим органом використовувались: документи, що знаходяться в обліковій справі підприємства; податкові декларації ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з ПДВ за червень 2011 року з додатками та уточнюючими розрахунками; первинні бухгалтерські документи: договори, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні, банківські документи про оплату отриманої продукції, товарно-транспортні накладні.
Як зазначено в пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вимагати виготовлення платником податків (уповноваженим представником платника податків) і безоплатно отримувати від них засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за її наявності) копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та пояснень з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу.
Згідно з п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Судом досліджено запит Токмацької ОДПІ Запорізької області від 20.09.2011 за вих.№2654/10/23-013, в якому зазначено наступне «… у зв'язку з виявленими в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» господарськими відносинами з ТОВ «Агро-Ера» за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 на виконання п.85 Податкового кодексу України просимо надати пояснення та їх документальне підтвердження: - завірені копії договорів, специфікацій, висновків лабораторних досліджень, ТТН, ветеринарних свідоцтв (довідок) які супроводжують переміщення ТМЦ; Пояснення та їх документальне підтвердження просимо надати до 21.09.2011», та який отримано позивачем 20.09.2011.
Відповідно до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Згідно з п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
У відповіді ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (вих.№195 від 21.09.2011) зазначено, що відповідно до ст.10 Закону України «Про ветеринарну медицину» державний ветеринарно-санітарний контроль здійснюється державними інспекторами ветеринарної медицини, а отже, витребувані документи не є документами фінансово-господарської діяльності та об'єктом дослідження та перевірок податкового органу. На підставі зазначеного позивач вважає пред'явлений запит вих.№2654/10/23-013 від 20.09.2011 таким, що не підлягає виконанню.
Судом досліджено Акт №28/23 від 21.09.2011 складений співробітником податкового органу про відмову ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» надати копії документів. Акт підписаний головним бухгалтером ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», з письмовими зауваженнями та посиланням на лист (вих.№195 від 21.09.2011). Головний бухгалтер вважає документи наданими разом з листом (вих.№169 від 26.08.2011).
Дослідженням листа ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (вих.№169 від 26.08.2011) встановлено, що додатків цей лист - не містить. За змістом цього листа для підтвердження факту поставки товару ТОВ «Агро-Ера» у червні 2011 року надаються копії податкових, прибуткових накладних, договори, товарно-транспортні накладні та реєстр платежів по сплаті поставленого товару.
Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).
Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
За приписами п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.
Як зазначено у п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
З урахуванням викладеного, обставин справи, суд приходить до висновку, що ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» не вчинено порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Також, Токмацькою ОДПІ Запорізької області не доведено документально ненадання ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю саме у випадках, передбачених цим Кодексом. Причини вимагання від платника податків завірених копій висновків лабораторних досліджень, ветеринарних свідоцтв (довідок), які супроводжують переміщення ТМЦ відповідачем суду не викладені. При цьому суд приймає до уваги лист позивача від 26.08.2011 за вих.№169 на адресу відповідача.
З вказаних підстав, суд вважає протиправним: застосування відповідачем штрафної санкції у розмірі 510 грн. 00 коп., прийняттям щодо ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» податкового повідомлення-рішення відповідача №0000402302-3188 від 20.10.2011.
Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини встановлені в акті перевірки, докази позивача не спростовані, тому податкові повідомлення-рішення прийняті Токмацькою ОДПІ Запорізької області не є обґрунтованими, прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не є розсудливими.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області №0000392302-3187 прийняте 20.10.2011 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» щодо збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 264153 грн. 00 коп. (105661 грн. 00 коп. основного платежу, 158492 грн. 00 коп. штрафних санкцій).
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області №0000402302-3188 прийняте 20.10.2011 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» щодо збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 510 грн. 00 коп.
Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі суб'єкта владних повноважень - Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» судові витрати у сумі 03 (три) грн. 40 коп.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова виготовлена у повному обсязі 26.12.2011.
Суддя /підпис/ О.О. Прасов
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.О. Прасов