Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-354/11
Провадження № 1/1616/38/2012
07.02.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого: Тимчука Р.І.,
при секретарі : Артюховій Я.В.,
за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, громадянка України, освіта середня, не одружена, тимчасово не працююча, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
02 червня 2011 року близько 21:00 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, заволоділа барсеткою ОСОБА_2 в якій знаходились гроші в сумі 25грн., мобільний телефон марки «Самсунг с-3310», вартість якого згідно висновку експерта № 354 від 29.08.2011 року 440грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 30грн., на рахунку якої були гроші в сумі 22грн., зв'язка ключів 8шт., загальна вартість яких 240грн., чим завдала майнової шкоди потерпілому на суму 757грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла і розпорядилась ним на власний розсуд.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, детально пояснила про обставини вчинення злочину, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо її не карати.
Зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, судом на підставі ч.3 ст.299 КПК України, за згодою підсудного та прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії підсудної ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання суд враховує вимоги статті 65 КК України - характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, конкретні обставини справи.
В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
В силу статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.
Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 03.10.2011 року та Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 03.10.2011 року, ОСОБА_1 на обліках не перебуває (а.с.68, 69).
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що вона, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.71), вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв'язку з чим приходить до висновку про можливість призначення підсудній покарання у вигляді громадських робіт.
Судові витрати по справі 225,12грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України підлягають стягненню з підсудної. (а.с.42)
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг с-3310», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.60,61), підлягає залишенню потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг с-3310», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.60,61), підлягає залишенню потерпілому.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 225,12грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області. (а.с.42).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук