Іменем України
17.01.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботя В.В., Власова С.О.
з участю секретаря : Козакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Великоберезнянського районного суду від 06 грудня 2011 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до КП “Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства” про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 06 грудня 211 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить, питання про скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що ухвала суду винесена з порушенням чинного законодавства.
Апелянт у судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд апеляційної скарги в його відсутність. Відповідач також не з'явився в судове засідання, не дивлячись на те, що повідомлений про час та місце судового розгляду. Та не подав, заяви про відкладення судового розгляду.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом директора КП “Великоберезянське виробниче управління житлово-комунального господарства” від 15.05.2011 року було звільнено ОСОБА_1 з роботи на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України. Рішенням VI сесії VI скликання Великоберезнянської селищної ради № 155 від 08.07.2011 року було вирішено питання ліквідації КП “Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства”.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13 грудня 2011 року порушено провадження в справі за заявою КП “Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства”.
Згідно вимог ч.2 ст.1 ГПК України, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Та ч.1 ст.6 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.
На підставі ч.5 ст.14 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, стосовно якої є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена цим Законом.
Із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрути щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, ч.2 ст.23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Зважуючи на матеріали справи та приймаючи до уваги наведене, колегія суддів дійшла до думки, що суддя суду першої інстанції правомірно не прийняв, а повернув заяву ОСОБА_1, позаяк усі спірні питання під час здійснення процедури банкрутства, вирішуються господарським судом.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а тому ухвала постановлена з додержанням вимог норм процесуального закону.
Ураховуючи наведене та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 06 грудня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.
Головуючий : ______________________ Судді : ______________________