Іменем України
07.03.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача - Кеміня М.П.,
суддів - Джуги С.Д., Панька В.Ф.,
при секретарі: Васильцюн І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -
ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року, яким позов ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задоволено повністю.
В апеляційній скарзі просить рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 34 549,80 грн. скасувати та встановити розмір заборгованості Відповідача за мінусом 34 549,80 грн. Зокрема зазначає, що банк безпідставно включив до суми боргу 34 549,80 грн., яку йому боргує СК «Вексель» як Вигодонабувачу за договором страхування. Вважає, що банк зобов'язаний був зменшити заборгованість по кредитному договору на суму страхового відшкодування
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що 20.12.2007 року між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (далі - Банк) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 19 633 долари США на придбання автомобіля Dacia Logan.
В рахунок забезпечення зобов'язання по даному кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 20.12.2007 року укладено договір застави, предметом якого є вищезазначений автомобіль.
Оскільки свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконувала належним чином, то у Банку виникло право вимоги сплати у повному обсязі заборгованості за кредитним договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Доводи апеляційної скарги про те, що Банк безпідставно включив до суми боргу 34 549,80 грн., яку йому боргує СК «Вексель» як Вигодонабувачу за договором страхування не заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Так, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-0118/09-ЗКФ від 20.02.2009 року укладеного між СК «Вексель» та ОСОБА_2, автомобіль, що є предметом застави, був застрахований (а.с.89). З п.2.2 даного договору страхування слідує, що Банк є Вигодонабувачем за даним договором.
З листа Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України випливає, що з автомобілем відповідачки стався випадок, який визнано страховим, та прийнято рішення про виплату їй страхового відшкодування в розмірі 39 549,80 грн., проте, фактично виплачено було лише 5000 грн. (а.с.62-64).
Однак, зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобіля не пов'язані із зобов'язанням ОСОБА_2 повернути кредит відповідно до умов кредитного договору. Стягнення заборгованості за кредитним договором не позбавляє відповідачку права на звернення до суду з позовом до страховика про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.
Таким чином суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач
Судді