Справа № 707/2-4517/2011
08.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Панька В.Ф.
Суддів - Готри Т.Ю., Джуги С.Д.,
При секретарі Васильцюн І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року про повернення позовної заяви позивачу та вважати таку неподаною у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Регіонального відділення фонду Держмайна України в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Мукачівська міська рада про визнання незаконним продаж об'єкту нерухомості, скасування угоди про повторний продаж шляхом аукціону, -
ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулася з позовом до Регіонального відділення фонду Держмайна України в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Мукачівська міська рада про визнання незаконним продаж об'єкту нерухомості, скасування угоди про повторний продаж шляхом аукціону.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 серпня 2011 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона всі недоліки зазначені в ухвалі від 12.12.2011 року усунула за своєю заявою від 19.12.2012 року, а тому суд першої не мав права повертати її позовну заяву.
Заслухавши доповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона до задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання незаконним рішення про проведення повторного продажу шляхом аукціону нерухомого майна, визнання недійсним результатів аукціону та самої угоди аукціону.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12.12.2012 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність відстав для звільнення від доказування, а саме доказ незаконності проведення аукціону з продажу об'єкту нерухомості, його технічних характеристик, набуття та скасування права власності ОСОБА_1 на цей об'єкт.
Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачена така вимога до позовної заяви як зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Оскільки позивачка пред'явила позов про проведення повторного продажу шляхом аукціону нерухомого майна, визнання недійсним результатів аукціону та самої угоди аукціону, то вона в силу приписів вищезазначеної норми зобов'язана була у своїй позовній заяві зазначити доказ незаконності проведення аукціону, що нею зроблено не було.
Тобто у суду першої інстанції були підстави для залишення її позовної заяви без руху.
19.12.2011 року представником позивачки ОСОБА_2 подано письмову заяву про усунення недоліків, якою так і не було зазначено доказів незаконності проведення аукціону, тобто позивач так і не усунув недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують наведених обставин та не ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись статтями 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.