Іменем України
02.03.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.,
суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.,
при секретарі - Козакова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Закарпатський художній музей ім. ОСОБА_5, про захист авторського права, стягнення компенсації та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_9, представника позивачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року,-
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «Шарк» про захист авторського права, який мотивував тим, що ОСОБА_1, як донька відомого художника Закарпаття ОСОБА_5, є спадкоємицею права авторства на всі його художні твори-картини, в тому числі і на ті, що знаходяться на зберіганні та балансі Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_5 у м. Ужгороді, директором якого є відповідач ОСОБА_2. Для збереження художньої спадщини ОСОБА_5 в 2001 році ОСОБА_1 та ОСОБА_1 створили благодійний Фонд імені ОСОБА_5.
У 2008 році ОСОБА_2 без відома та дозволу ОСОБА_1 підписав до друку та віддрукував за допомогою ТОВ «Рекламне агентство «ШАРК» 1000 примірників альбому з ілюстраціями 91 картини ОСОБА_5 для подальшої реалізації в роздрібній торгівлі.
Позивач вважає, що друк та реалізація без дозволу спадкоємиці альбому з ілюстраціями картин художника ОСОБА_5 порушує її авторські права.
У змінених позовних вимогах позивач просив визнати факт незаконного використання авторського права ОСОБА_1, вилучити із продажу нереалізовані альбоми «ОСОБА_5» в кількості 625 примірників та передати їх безкоштовно ОСОБА_1, стягнути із ОСОБА_2 на користь благодійного фонду ОСОБА_5 компенсацію у розмірі 1 000 мінімальних заробітних плат та 50 000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 10 % суми, яка буде стягнута на користь позивача по даній справі.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суд від 3 жовтня 2001 року залучено до часті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Закарпатський обласний художній музей ім. ОСОБА_5 та виключено з участі у справі в якості відповідача ТОВ «РА Шарк» (видавництво «Шарк) у зв'язку з припиненням діяльності даного підприємства.
Справа розглядалася судом неодноразово. Останнім рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі позивача порушується питання про скасування рішення суду як незаконного та необгрунтованого і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Межі доводів апеляційної скарги - судом не взято до уваги, що факт виготовлення та реалізації відповідачем ОСОБА_2 фотоальбому «ОСОБА_5» є доведеним, що свідчить про комерційне використання виготовлених примірників, а це є недопустимим без попередньої згоди автора і є порушенням авторського права.
В запереченні ОСОБА_6 діючий по довіреності в інтересах ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити як необргунтовану, а рішення суду залишити без змін, оскільки позивач жодним чином не довів використання каталогу-альбому «ОСОБА_5» в комерційний цілях і не надав жодних доказів цього.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 7 Закону України "Про авторське право та суміжні права" суб'єктами авторського права є автори творів, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.
Згідно ст. 15 зазначеного Закону до майнових прав особи, яка має авторське право належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_5, є носієм майнових прав на його твори живопису.
Встановлено, що альбом «ОСОБА_5» носить назву автора художніх творів та є відтворенням картин ОСОБА_5, в якому проілюстровано 91 образотворчий твір художника.
Відповідно до п. 5 ст. 21 вказаного вище Закону без згоди автора чи іншої особи, яка має авторське право, але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається відтворення у каталогах творів, виставлених на доступних публіці виставках, аукціонах, ярмарках або у колекціях для висвітлення зазначених заходів, без використання цих каталогів у комерційних цілях
Відмовляючи в задоволенні позову суд керувався вказаними вище положеннями Закону і виходив з того, що при прийнятті рішення про випуск альбому «ОСОБА_5», при його розробці та підготовці до друку ОСОБА_2, як директор Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_5, діяв у межах своїх повноважень, в інтересах та від імені музею, без використання цього альбому у комерційних цілях, оскільки альбом було видано з метою розвитку культури та залучення громадян до оволодіння надбанням національної історико-культурної спадщини, а кошти від реалізації альбомів були здані в Закарпатську обласну філію АКБ «УСБ» на спеціальний рахунок музею і поступили до місцевого бюджету.
Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суд від 3 жовтня 2001 року залучено до часті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Закарпатський обласний художній музей ім. ОСОБА_5 та виключено з участі у справі в якості відповідача ТОВ «РА Шарк» (видавництво «Шарк) у зв'язку з тим, що станом на 1 березня 2010 року припинено діяльність даного підприємства, а правонаступники відсутні.
Судом встановлено, що згідно плану роботи на 2008 рік та на підставі рішення науково-методичної ради обласного художнього музею ім. ОСОБА_5 від 8 жовтня 2007 року і договору на видавництво творів ОСОБА_5 із колекції Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_5 від 11 березня 2008 року Закарпатський обласний художній музей ім. ОСОБА_5, в особі директора музею ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, в подальшому «Замовник», з однієї сторони та приватне підприємство «Шарк», в особі директора ОСОБА_8, який діє на підставі Статуту, в подальшому «Виконавець», з другої сторони уклали даний договір про виготовлення за власні кошти ПП «Шарк» альбому під назвою «ОСОБА_5».
Отже, при прийнятті рішення про випуск альбому «ОСОБА_5», при його розробці та підготовці до друку відповідач ОСОБА_2 діяв як директор Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_5 і тому в розумінні ст. 30 ЦПК України не є належним відповідачем по справі, так як в даному випадку діяв як директор музею, в межах повноважень, передбачених статутом.
З огляду на викладене та на підставі п. 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та необхідно ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права у зв'язку з пред'явленням позову до неналежного відповідача.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_9, представника позивачки ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права, стягнення компенсації та моральної шкоди відмовити у зв'язку з пред'явленням позову до неналежного відповідача.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: