17.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Куштана Б.П. (доповідача),
суддів: Леска В.В. та Чужі Ю.Г.,
при секретарі Козаковій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратури міста Мукачеве Закарпатської області в інтересах держави в особі Національного університету біоресурсів і природокористування України та клопотання Національного університету біоресурсів і природокористування України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дім і ком.» та Мукачівського державного аграрного коледжу про визнання права власності, -
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2008 р. визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на 80.02% (1127.32 м кв.) їдальні, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.41-42).
19.12.11 р. (за штампом вхідної кореспонденції суду) прокурор міста Мукачеве в інтересах держави в особі Національного університету біоресурсів і природокористування України подав на це рішення апеляційну скаргу (а.с.48-52), в якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування зазначає, що про існування указаного рішення прокуратура довідалась 28.11.11 р. зі звернення до них ректора Національного університету біоресурсів і природокористування України, а копію рішення одержали 07.12.11 р.
19.12.11 р. (за поштовим відбитком на конверті) апеляційну скаргу подав Національний університет біоресурсів і природокористування України, який також клопоче про поновлення строку як пропущеного з поважних причин.
На обґрунтування зазначає, що участі в справі не брав, а копію оскарженого рішення суду одержав 09.12.11 р.
У судовому засіданні представник Національного університету біоресурсів і природокористування України Бова А.П. і представник прокуратури м. Мукачеве Роман М.С. підтримали заявлені клопотання.
У письмовому запереченні та в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, не визнав клопотань як необґрунтованих.
Клопотання не підлягають задоволенню з таких мотивів.
Згідно з положеннями ст. 73 ч.1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ст. 294 ч.1, ч.3 (чинної на момент заявлення клопотань) цього Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Причина пропуску строку розцінюється як поважна за умов, коли вона:
- безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;
- виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
- виникла протягом строку, який пропущено;
- підтверджується належними та допустимими засобами доказування.
Як видно з матеріалів справи, представник Мукачівського аграрного коледжу (відокремленого структурного підрозділу Національного аграрного університету) Гаврилець Т.І. була присутня у судовому засіданні (включно з проголошенням рішення) та визнала позов. При цьому довіреність представника була підписана директором коледжу ОСОБА_7, яка діяла від імені Національного аграрного університету. Ні коледж, ні сам університет (який у жовтні 2008 р. був перейменований у Національний університет біоресурсів і природокористування України, від імені якого в частині представництва інтересів коледжу продовжує діяти ОСОБА_7) рішення суду від 14.07.08 р. не оскаржували (а.с.39-42, 45).
За цих обставин Національний університет біоресурсів і природокористування України зобов'язаний був знати (не міг протягом 3.5 років не знати) про наявність указаного судового рішення, а час одержання ним копії рішення суду не є поважною причиною такого тривалого пропуску строку апріорі.
Стосовно клопотання прокурора колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до вимог ст.ст. 45, 46 ЦПК України прокурор має процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої він діє, за винятком права укладати мирову угоду.
Доводи представника прокуратури щодо поважності причини пропуску строку як такої, що не залежала від волевиявлення заявника, є необґрунтованими, оскільки надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить його в привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі в розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційною скаргою.
Окрім того, за вимогами ст. 297 ч.3 ЦПК України апеляційний суд, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
У контексті наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.07.08 р.
Керуючись ст.ст. 73, ст. 294, 297 ч.3, 315, 317, 319 ЦПК України, -
1. Відмовити прокуратурі міста Мукачеве Закарпатської області в інтересах держави в особі Національного університету біоресурсів і природокористування України та Національному університету біоресурсів і природокористування України в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2008 р.
2. Апеляційні скарги залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді :