Іменем України
24.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),
суддів: Леска В.В. та Чужі Ю.Г.,
при секретарі Молнар Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 серпня 2011 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Ужгородської філії про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов'язання учинити певні дії, -
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.11 р. (з урахуванням ухвали цього ж суду від 11.01.12 р. про виправлення описки - а.с.74) позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Апелянт в особі представника - адвоката ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду від 23.08.11 р. і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводить про порушення судом норм процесуального права. Указує, що жодних повідомлень про розгляд справи 23.08.11 р. не одержували.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та її представник не цікавляться справою, у судові засідання не з'являються без поважних причин, про час і місце слухання справи належно повідомлялися.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з таких мотивів.
Згідно з положеннями ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Тобто, умовами для вчинення судом цієї процесуальної дії є належність повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи (виклик до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 74-76 ЦПК України) та повторність неявки в судове засідання.
Як видно з матеріалів справи, позивачка та її представник ОСОБА_2 знали про судове засідання на 23.06.11 р., що підтверджується заявою останнього про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.54), однак доказів повідомлення таких про судове засідання на 23.08.11 р. немає.
За цих обставин суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, через що постановлена ним ухвала відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України,-
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду 23 серпня 2011 р. скасувати, а справу передати до цього ж суду для продовження розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: