Іменем України
28.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого- судді Фазикош Г.В.,
суддів - Власова С.О., Мацунича М.В.,
при секретарі - Козаковій М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 червня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення невірності запису у облікових даних відділу землекористування, -
В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту невірності запису у облікових даних відділу землекористування виконкому Ужгородської міської ради мотивуючи її тим, що ім'я та по-батькові його батька ОСОБА_2 зазначено неправильно із-за перекладу з угорської на українську мову, а саме вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_2. У зв'язку з цим заявник просив внести відповідні зміни у вказані облікові дані, оскільки він не може оформити спадщини на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка належала спочатку ОСОБА_4, а потім батьку заявника.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 3 червня 2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано виконавчий комітет Ужгородської міської ради внести виправлення у облікові дані відділу землекористування виконкому Ужгородської міської ради, а саме змінити імя та по-батькові ОСОБА_3 на ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вищевказаного судового рішення, посилаючись на ту обставину, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту невірності запису у облікових даних відділу землекористування виконкому Ужгородської міської ради.
Свою заяву мотивував тим, що ім'я та по-батькові ОСОБА_2, батька заявника, зазначено неправильно через помилку під час перекладу з угорської на українську мову, а саме вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_2. Вказана обставина перешкоджає заявнику оформити спадщину на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка спочатку належала ОСОБА_4, а потім батьку заявника.
Заперечуючи заяву про встановлення юридичного факту, виконком Ужгородської міської ради вказав на недостатність доказів родинного зв'язку ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2, а також останнього і його матері ОСОБА_4. Крім того, відсутнє документальне підтвердження факту землекористування.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник виконкому Ужгородської міської ради заявив, що судом першої інстанції справу було розглянуто без їх участі, про час та місце слухання справи їх повідомлено не було, а виконком оспорює той факт, який просить встановити заявник.
Крім того, в ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, а ч. 2 цієї статті передбачає можливість встановлення також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В даному випадку заявник просить встановити факт, який не може бути розглянутий за правилами окремого провадження.
Вказане, на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що між сторонами наявний спір про право, який повинен розглядатися за правилами позовного провадження.
При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із наступним залишенням заяви без розгляду та роз'ясненням заявнику право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ч. 4 ст. 256, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради - задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 червня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення невірності запису у облікових даних відділу землекористування - скасувати.
Заяву ОСОБА_1, подану в порядку окремого провадження, - залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча: Судді: