Ухвала від 13.03.2012 по справі 2-2250/11

Справа № 2-2250/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, згідно якої просили суд винести рішення, яким визнати свідоцтво про право власності на житло, видане згідно розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 22 січня 2002 року, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 частково недійсним; внести позивачів у вказане вище свідоцтво про право власності як співвласників квартири.

Сторони по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду про затвердження укладеної між ними мирової угоди на наступних умовах: ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про визнання свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово- комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 22 січня 2002 року за № 9829/2, яке посвідчує ,що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4, частково недійсним та внесення його до свідоцтва про право власності на житло, просить прийняти дану відмову судом; ОСОБА_4 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло , виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 22.01.2002 року за № 9829/2 частково недійсним, та не заперечує проти внесення ОСОБА_3 в Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово- комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 22 січня 2002 року за № 9829/2 як співвласника вказаної квартири. Не заперечує надати ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про право власності на житло , виданого 22.01.2002р для подальшого подання його до органів УЖКХ виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради для оформлення права власності ; сторони засвідчують, що не існує інших неврегульованих спірних правовідносин між цими ж сторонами з підстав, викладених у позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло; ц угода укладена сторонами на засадах вільного волевиявлення сторін, які розуміють значення своїх дій, в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для сторін, що підписали цю мирову угоду, і один для суду. Своїми підписами в мировій угоді ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджують , що визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міцської Ради народних депутатів від 22.01.2002 року за № 9829/ 2 , яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на умовах, визначених вище, вони вважають справедливим, таким, що повністю відповідає правам та законним інтересам сторін цієї мирової угоди . З моменту набрання чинності ухвали суду про визнання цієї мирової угоди, сторони не будуть мати один до одного будь-яких претензій та вимог стосовно нерухомого майна , що було предметом спору , та не будуть чинити перешкод одне одному щодо вільного володіння, користування та розпорядження майном, що вказано за цією мировою угодою; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звертаючись до суду з цією Мировою угодою повністю обізнані та розуміють умови, на яких вона укладається. Наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Попередній документ
21900155
Наступний документ
21900157
Інформація про рішення:
№ рішення: 21900156
№ справи: 2-2250/11
Дата рішення: 13.03.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.03.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Розклад засідань:
26.11.2020 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.12.2020 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
25.03.2021 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
27.04.2021 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
05.05.2021 15:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.05.2021 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2024 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.12.2024 11:10 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.01.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.02.2025 09:50 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЦОКОНЬ ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Бєссонова Юлія Ігорівна
Тернавський Леонід Михайлович
Цуркаленко Олена Вячеславівна
Швачко Олександр Олександрович
позивач:
Баришевський Андрій Володимирович
ПАТ "Марфін Банк"
Тернавська Валентина Вадимівна
Цуркаленко Валерій Миколайович
Швачко Інна Анатоліївна
боржник:
Хміль Ростислав Миколайович
Хміль Світлана Григорівна
заінтересована особа:
Біда Дмитро Володимирович
ТОВ "Фінансова компанія "ПРОКСИМА"
заявник:
АТ "МетаБанк"
ТОВ "Фінансова компанія "ПРОКСИМА"
представник заявника:
Адвокат Гладков Юрій Володимирович
стягувач:
ПАТ "МТБ БАНК"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "МТБ БАНК"