Справа № 702/46/12
14.03.2012 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В. з участю прокурора Варгулича В.М., представників відповідача ОСОБА_1,- ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи Гайданки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний справу за позовом Вишківської сільської ради, третя особа-відділ земельних ресурсів Великоберезнянського району про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації,
До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді Цибику І.Й. з тих підстав, що :
-провадження у справі відкрито з порушенням правил юрисдикції за нормами ЦПК України, а справа має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач є об'єктом владних повноважень;
-даний позов подано в інтересах ТОВ “Вішка”, де його представником у відносинах з відповідачем та іншими особами є його син, тобто зацікавлений в результатах розгляду справи;
-у 2006 році головуючий також при розгляді справи за позовом Вишківської сільської ради до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою проявив свою упередженість .
Прокурор та представник третьої особи залишили розгляд даного питання за судом .
Розглянувши заяву , вихожу з слідуючого.
Відповідно до ст.20 ч.1 п.п.1,4 ЦПК України,суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу,якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, які викликають сумнів в об”єктивності та неупередженості судді.
Провадження у справі відкрито за правилами ЦПК України вірно.
Виходячи з положень ст.ст.13,14 Конституції України, ст.ст.11,16,167 ,169 ,374 ЦК України, ст.ст.80,83,123 ЗК України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної або комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам у власність або користування, відчудженнні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти,оренди та інших договорів щодо земельних ділянок , встановленні сервітуту , суперфікцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження
- 2 -
власника земельних ділянок.
Таким чином , справи у спорах за участі державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин,у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі , а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру підвідомчі загальним судам.
За змістом ст.ст.13,14 Конституції України,ст.11 ЦК України ст.ст.116,118 ЗК України ,рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки громадянину у власність здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах.
Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають , змінюються, припиняються цивільні справи і обов”язки , не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватно-правовий характер,тобто підвідомчі судам загальної юрисдикції.
Постанова суду від 18.04.2006 року, на яку посилається представник відповідача, набрала законної сили, хоча оскаржувалась ним в апеляційному та касаційному порядку. Відповідні ухвали цих судових інстанцій ним же приєднані до матеріалів справи.
Син головуючого у справі являється практикуючим юристом, проживає в іншому населеному пункті іншого району. Про те , що в липні 2011 року він представляв інтереси ТОВ “Вішка” у відносинах з відповідачем, головуючому не було відомо.
Хоча в ТОВ “Вішка” у даній справі не є учасником процесу, разом з цим з метою зняти будь-які сумніви в об”єктивності головуючого , вважаю за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України,
Заяву представника відповідача задовольнити , відвівши головуючого у справі суддю Цибика І.Й. від розгляду справи.
Головуючий: “підпис”
Суддя Великоберезнянського районного суду І. Й. Цибик