Справа № 1615/53/2012
15.03.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,
при секретарі Скічко Н.В. ,
за участю представника позивача Жукової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3
В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 14.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк » та ОСОБА_3 (надалі Відповідач ) було укладено кредитний договір № PLRMAN 13190058 , відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 83963,72грн. на термін до 13.11.2014р.
Відповідач зобов'язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному в кредитному договорі, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом в строк до 13.11.2014р.
Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту
відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Станом на 18.11.2011 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та має заборгованість на суму 4331.47грн., яка складається з наступного:
- 58501,33грн. -заборгованість за кредитом;
- 25068,87грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2297,10грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 25497,51грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором,
а також штрафи за користування кредитом відповідно до договору
- 250,00грн -штраф (фіксована сума)
- 5568,24грн. -штраф (процентна складова).
Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.
Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.
В зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та пені, позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанку» позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень до суду не надав.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Судом встановлено, що 14.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк » та ОСОБА_3 (надалі Відповідач ) було укладено кредитний договір № PLRMAN 13190058 , відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 83963,72грн. на термін до 13.11.2014р.
Відповідач зобов'язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному в кредитному договорі, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом до 13.11.2014 року. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Станом на 18.11.2011 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та має заборгованість на суму 4331.47 доларів США, яка складається з наступного:
- 58501,33грн. -заборгованість за кредитом;
- 25068,87грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2297,10грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 25497,51грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором,
а також штрафи за користування кредитом відповідно до договору
- 250,00грн -штраф (фіксована сума)
- 5568,24грн. -штраф (процентна складова).
Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір в сумі 1171,83 гривень
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 117183/ сто сімнадцять тисяч сто вісімдесят три/ грн.. 05 коп. заборгованість за кредитним договором № PLRMAN 13190058 від 14.11.2007року, 1171/одна тисяча сто сімдесят одна /грн.83 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.03.2012р.