Справа № 0216/161/2012 р.
Іменем України
05 березня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.
при секретарі Хонькович Л.І.
з участю позивача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Секешфехервар, Венгрія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 20 лютого 2012 року до його повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Суддя: ______________
Справа № 0216/161/2012 р.
05 березня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.
при секретарі Хонькович Л.І.
з участю позивача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
З 19 вересня 1996 року сторони перебували у незареєстрованому шлюбі і мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач добровільно не надає допомоги для утримання дочки, а тому позивач заявила позов про стягнення аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку щомісячно.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що з відповідачем вона припинила подружні стосунки п'ять років тому, однак він продовжував надавати матеріальну допомогу на їх спільну дочку. З народженням дитини від іншої жінки, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки у необхідному розмірі, а самій їй важко це зробити належним чином.
Відповідач позов визнав і пояснив, що в листопаді 2011 року він звільнився з попереднього місця роботи і лише 16 лютого цього року влаштувався на нове місце. З цих причин він не надавав достатньої матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3. В даний час він проживає з іншою жінкою, має з нею спільну дочку, однак він не записаний батьком тієї дитини. Не заперечує, щоб з нього утримували саме ? частину заробітку.
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити у заявленому об'ємі.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 19 вересня 1996 року перебували у незареєстрованому шлюбі і мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7, 8).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Довідкою Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 18 від 24.01.2012 р. (а.с. 10) стверджується заява позивача про те, що дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні.
Відповідач в судовому засіданні заявив, що він є працездатною особою і має можливість утримувати дочку, хоча має іншого малолітнього утриманця, він не заперечив, аби його матеріальна допомога на утримання дочки була стверджена судовим рішенням в розмірі ? частини заробітку. Відповідач в судовому засіданні заявив, що він працює водієм в РП «Агромаш»м. Гайсин, а, отже, має стабільний заробіток, що виплачується грішми.
З врахуванням викладених вище обставин, а також факту визнання відповідачем позову, суд вважає, що розумним і таким, що відповідає інтересам обох сторін та дитини буде визначення розміру аліментів як 1/4 частина від усіх видів заробітку щомісячно.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином судовий збір має бути стягнений з відповідача у розмірі, передбаченому підпунктом ч. 1, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Секешфехервар, Венгрія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 20 лютого 2012 року до його повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Суддя: ______________