Рішення від 03.03.2012 по справі 2-2267/11

Справа № 2-2267/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним позовом, де прохали суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування між співвласниками АДРЕСА_1, а саме: кімнату (7) площею 16.8 кв.м та лоджію - квартири 44 виділити у користування -відповідачу ОСОБА_5, кімнату (6), площею 11.6 кв.м, та балкон - квартири 44, виділити відповідачу -ОСОБА_7, передпокій (коридор), комору, кухню, вбиральню, ванну квартири АДРЕСА_1, залишити у загальному користуванні означених осіб.

У АДРЕСА_1, виділити відповідачу ОСОБА_6 кімнату (2), площею в 16.8 кв.м з лождиєю, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити в користування кімнату (3), площею 11. 6 кв.м з балконом, передпокій (коридор), комору, кухню, вбиральню, ванну АДРЕСА_1, залишити у загальному користуванні означених осіб.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 01.03.2007 року сторонам належить по 1/6 частині кожному квартир АДРЕСА_1. Згідно технічної документації, зазначені вище квартири є двокімнатними Між співвласниками виникають постійні суперечки щодо оплати за комунальні платежі і користування данними квартирами. За таких обставин позивачі звернулись до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирами.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у судове засідання не з'явились, але надали заяву про те, що не заперечують проти позовних вимог і просять справу розглядати без їх участі.

Вислухавши представника позивачів адвоката ОСОБА_1, ретельно вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданого Кременчуцькою міською радою сторонам по справі належить по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до технічних паспортів на квартири, вони є двокімнатними, кожна з них має загальну площу 54,7 кв.м, кожна з них має першу житлову кімнату площею 11,6 кв.м., другу житлову кімнату площею 16,8 кв.м., а також лоджию, балкон, кухню, коридор, комору,ванну , вбиральню.

Як достовірно встановлено судом, між сторонами по справі - співвласниками спірного майна протягом тривалого часу в добровільному порядку не досягнуто згоди щодо користування квартирою.

Положеннями частини 1 статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно частини 3 статті 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Приймаючи до уваги той факт, що співвласниками досягнуто згоди щодо користування належною їм на праві власності квартирою, враховуючи інтереси сторін, неповнолітньої дитини, технічний стан квартири, суд вважає запропонований позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 варіант встановлення порядку користування квартирою доцільним і таким, що одночасно забезпечить встановлені чинним законодавством права приватної власності та житлові права співвласників даного майна та забезпечить їх найбільш комфортне співіснування в умовах виниклих конфліктних взаємовідносин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст. 355, 358 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирами АДРЕСА_1 між співвласниками: кімнату (7), площею 16.8 кв.м та лоджию - квартири 44 виділити у користування -відповідачу ОСОБА_5, кімнату (6), площею 11.6 кв.м, та балкон - квартири 44, виділити відповідачу -ОСОБА_7, передпокій (коридор), комору, кухню, вбиральню, ванну квартири АДРЕСА_1, залишити у загальному користуванні означених осіб.

У квартирі АДРЕСА_1, виділити відповідачу ОСОБА_6 кімнату (2), площею в 16.8 кв.м з лождиєю, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити в користування кімнату (3), площею 11. 6 кв.м з балконом, передпокій (коридор), комору, кухню, вбиральню, ванну АДРЕСА_1, залишити у загальному користуванні означених осіб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Попередній документ
21899901
Наступний документ
21899903
Інформація про рішення:
№ рішення: 21899902
№ справи: 2-2267/11
Дата рішення: 03.03.2012
Дата публікації: 26.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.03.2013)
Дата надходження: 16.02.2011
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
Розклад засідань:
03.08.2020 09:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.08.2020 08:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.09.2020 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.05.2021 08:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
22.07.2021 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.12.2023 09:15 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВЕРЮХА В О
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВЕРЮХА В О
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бушуєва Ольга Валеріївна
Демчук І.М
Котович Євгенія Федорівна
Левченко Світлана Миколаївна
Панкін Олександр Володимирович
ТОВ УФА «Верус» ТОВ "УКРАЇНА АГРО" Боц Артур Іоанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", Владіміров Артем Олександрович
позивач:
Владімірова Анна Олександрівна
Демчук С.Я
Жук Руслан Вічеславович
Кімлик Людмила Геннадіївна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Надра"
Стецко Наталія Василівна
боржник:
Андрей Артем Миколайович
Дзюбинська Тетяна Петрівна
заявник:
Броневич Ольга Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Профкапітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"
представник заявника:
Бут Надія Анатоліївна
Скрипка Анастасія Олександрівна
стягувач:
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
ПАТ КБ "Хрещатик"
стягувач (заінтересована особа):
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"