Справа № 2-91/12
27 лютого 2012 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Ситник Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
встановив :
Кременчуцький транспортний прокурор, виступаючий в інтересах держави в особі Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
В позові вказав, що проти ОСОБА_1, ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за те, що вони незаконно займалися рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди, їх дії суд кваліфікував за ч 1 ст. 249 КК України, постановою Кременчуцького районного суду від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 249 КК України відповідно до статті 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, провадження по справі закрите, але завдана шкода державі в особі Кам»янопотоківської сільської ради на суму 2340 грн.90 коп. винними особами не відшкодована.
Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду на користь держави в особі Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району в сумі 2340 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.
Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити повністю.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали суду письмові заяви в якій проти задоволення позову не заперечували, просили справу розглянути без їх участі.
Дослідивши мА теріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не оспорюється сторонами, що проти ОСОБА_1, ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за те, що вони незаконно займалися рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди, їх дії суд кваліфікував за ч 1 ст. 249 КК України, постановою Кременчуцького районного суду від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 249 КК України відповідно до статті 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, провадження по справі закрите, що підтверджується постановою № 1-265/11 від 26.10.2011 року, завдана шкода державі в особі Кам»янопотоківської сільської ради на суму 2340 грн.90 коп. винними особами не оспорюється і не відшкодована.
Враховуючи викладене, слід позов задовольнити - стягнути з відповідачів матеріальну шкоду на користь держави в особі Кам»япотоківської сільської ради Кременчуцького району в сумі 2340 грн.90 коп. та судовий збір на користь в сумі 188 грн .20 коп.
Керуючись ст. ст. 7, 10,11, 60,88, 212-215 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, ст. ст. 20 36-1 Закону України «Про прокуратуту», суд ,-
вирішив:
Позов Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кременчука, Полтавської області на користь держави в особі Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, р/р 31519921700225, код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області м. Полтави, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698579 матеріальну шкоду в сумі 2340 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кременчука, Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі по 94 грн 10 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. О. Колотієвський