З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
13 січня 2012 року Справа № 2а-0870/7570/11
< (місто) >
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
суддів - Батрак І.В.
Недашківської К.М.
при секретарі судового засідання Бобер І.В.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
до: Національної комісії регулювання електроенергетики України
про: визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,
16.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 18.08.2011 №1470 «Про накладення штрафу на ВАТ «Запоріжжяобленерго».
Ухвалою від 19.09.2011 було відкрите провадження у адміністративній справі, справа призначена до колегіального розгляду у судовому засіданні на 10.10.2011 року.
Ухвалою від 10.10.2011, проголошеною у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, судом було задоволене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, зупинено дію пункту 2 постанови НКРЕ України «Про накладання штрафу на ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.08.2011 р. №1470 до набрання судовим рішенням у даний справі законної сили.
18.10.2011 зазначена ухвала набрала законної сили оскільки у встановлений законодавством строк не була оскаржена в апеляційному порядку.
Постановою суду від 24.10.2011 було задоволено адміністративний позов, визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 18.08.2011 №1470 «Про накладення штрафу на ВАТ «Запоріжжяобленерго».
10.01.2012 до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення ухвали суду від 10.10.2011 про забезпечення позову, а саме: щодо дати набрання цією ухвалою законної сили.
У судовому засіданні 13.01.2012 представник відповідача підтримав заяву. В обґрунтування заяви послався на те, що на думку відповідача ухвала не відповідає вимогам ст. 118 КАС України щодо дати набрання нею чинності.
У судовому засіданні 13.01.2012 представник позивача не заперечив проти задоволення заяви відповідача, проте зазначив, що зміст ухвали і порядок набрання нею законної сили позивачу зрозумілий.
Вирішуючи питання щодо необхідності надання роз'яснення зазначеної ухвали, суд виходить з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто, роз'яснення рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, недотриманням вимог ясності та визначеності рішення. Ясність рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
У своїй заяві відповідач порушує питання щодо надання роз'яснення стосовно порядку набрання ухвалою про забезпечення позову законної сили.
Частинами 5 та 6 статті 118 КАС України визначено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Оскільки ухвала з питань забезпечення позову є процесуальним документом до її зміст регламентується нормами відповідного процесуального закону.
Пунктом 4 частини 1 статті 165 КАС України визначено, що в резолютивній частині ухвали, що викладається окремим документом, зазначаються висновок суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Порядок набрання судовим рішенням законної сили визначений у ст. 254 КАС України, частиною 1 якої зокрема визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначений у ч. 3 ст. 186 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскільки ухвала суду від 10.10.2011 була проголошена у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача, то, врахуванням тієї обставини, що останній день п'ятиденного строку на оскарження цієї ухвали припадав на вихідний день (15.10.2011), тому в силу вимог ч. 6 ст. 103 КАС України останнім днем цього строку є 17.10.2011, а відтак 18.10.2011 ця ухвала набрала законної сили, враховуючи відсутність у суду станом на цю дату інформації щодо оскарження зазначеної ухвали.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 257 КАС України, ухвала суду про забезпечення адміністративного позову, в силу вимог ч.ч. 5, 6 ст. 118 КАС України, повинна виконуватися незалежно від того чи набрала така ухвала законної сили, чи ні.
Порядок виконання ухвали суду про зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень або його частини, не підлягає роз'ясненню оскільки, зупинення такого рішення або його частини означає те, що цей акт або його частина не можуть застосовуватися протягом періоду дії ухвали суду про забезпечення адміністративного позову.
Всі вищенаведені обставини чітко та послідовно були відображені в ухвалі суду про забезпечення позову від 10.10.2011.
Відтак, ухвали суду про забезпечення адміністративного позову викладена у чіткій відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, отже, ухвала суду від 10.10.2011 викладена зрозуміло, докладно, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про її роз'яснення.
Крім того, із змісту заяви про роз'яснення ухвали вбачається, що відповідач просить роз'яснити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 10.10.2011, тобто фактично надати позивачу тлумачення норм чинного законодавства.
Разом з тим, ст. 170 КАС України не передбачає надання роз'яснення про порядок виконання судового рішення або тлумачення діючого законодавства, обставини, що стосуються порядку виконання судового рішення, не є підставою для його роз'яснення.
З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для роз'яснення ухвали суду про забезпечення адміністративного позову від 10.10.2011.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 170, 186, 254, 257 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Національної комісії регулювання електроенергетики України про роз'яснення ухвали суду від 10.10.2011 по справі № 2а-0870/7570/11 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя (підпис) Р.В. Кисіль
Суддя (підпис) І.В. Батрак
Суддя (підпис) К.М. Недашківська