11 січня 2012 року Справа № 2а-0870/11953/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 30 листопада 2011 року), представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 11 січня 2012 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртекстиль» до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсними та скасування рішень, та вирішуючи питання можливості поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом,
14 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртекстиль» (далі іменується - позивач) до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати недійсними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків від 13.04.2010 №250, №251, №252, №253 та №254.
Ухвалою суду від 19.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11.01.2012 для вирішення питання поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
11.01.2012 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлене клопотання та просить суд задовольнити його.
Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що спірні рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків від 13.04.2010 №250, №251, №252, №253 та №254 були оскаржені ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а в подальшому до Пенсійного фонду України.
Рішення Пенсійного фонду України про результати розгляду скарги від 05.08.2010 за №13503/09-10 отримане позивачем 11.08.2010 за вхідним номером 63.
Позивач вказує, що керівник підприємства, наділений правом підпису документів, у тому числі позовів та різного роду скарг, перебував у відпустці з 10.08.2010 по 12.09.2010, а тому підприємство було позбавлене можливості своєчасно звернутися до суду.
В судове засідання також прибув представник відповідача, надав письмові заперечення на клопотання про поновлення строку звернення до суду та просить суд відмовити позивачу в його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін та встановивши відповідні обставини у справі, необхідні для вирішення питання можливості поновлення позивачу строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
За приписами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Позивач по справі являється юридичною особою, яка не позбавлена права користування правовою допомогою при вирішенні справ у суді, яка визначена ст. 16 КАС України, оскільки коло можливих його представників не обмежується законом.
Як встановлено судом позовна заява про визнання недійсними та скасування рішень від 13.04.2010 №250, №251, №252, №253 та №254 була подана позивачем до суду 20.08.2010 та підписана головою правління ПАТ «Укртекстиль» Клєстовим В.І., що спростовує посилання позивача про неможливість підписання тексту адміністративного позову через його перебування у відпустці в період з 10.08.2010 по 12.09.2010.
Таким чином, суд не вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.
Як встановлено з матеріалів справи Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено постанову від 13.10.2010 по справі №2а-7075/10/0870, якою позивачу відмовлено в задоволенні позовної заяви про визнання недійсними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків від 13.04.2010 №250, №251, №252, №253 та №254.
За результатами апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено рішення від 07.12.2011, яким постанову від 13.04.2010 скасовано, а позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском місячного строку для звернення до суду за захистом своїх прав.
Відтак, найголовнішим залишається той факт, що судом апеляційної інстанції вже було вирішено питання пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків від 13.04.2010 №250, №251, №252, №253 та №254. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту його постановлення та не оскаржувалось позивачем в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртекстиль» до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків від 13.04.2010 №250, №251, №252, №253 та №254 - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська