Рішення від 21.02.2012 по справі 2-154/12

Справа № 2-154/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючу дружину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 січня 2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючу дружину посилаючись, що вони з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає і добровільно коштів на утримання дитини їй не надає, сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6, 2007 року народження на користь ОСОБА_4 в розмірі ? ч. з усіх видів його заробітку до його повноліття. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, а також аліменти на її утримання, оскільки вона перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3 років в розмірі ? ч. з усіх видів його заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив.

Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ці заяви розглянуті судом та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечать чинному законодавству.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - позивачкою ОСОБА_2. і знаходиться на її матеріальному утримані, а відповідач всупереч вимогам ст.180 СК України, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, дочку матеріально не утримує, сплачує аліменти за постановою суду на утримання сина ОСОБА_6 , 2007 року народження в розмірі ? ч. з усіх видів його заробітку до його повноліття, тому необхідно

-2-

стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі в відповідності до ст.183 СК України 1/6ч. з усіх видів його заробітку щомісячно.

Крім цього встановлено, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку і тому в відповідності до ст.84 ч.2 СК України, що дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною віку 3 років в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку .

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст,ст.10,11,88, 130 ч.4,209, 212, 214,215, ЦПК України, на підставі ст.ст.84 ч.2, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючу дружину задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Горби Глобинського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 ч. з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 січня 2012 року до повноліття дитини.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Горби Глобинського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 ч з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 05 січня 2012 року до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину в межах платежу за один місяць і на нього може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Клименко

Попередній документ
21899639
Наступний документ
21899641
Інформація про рішення:
№ рішення: 21899640
№ справи: 2-154/12
Дата рішення: 21.02.2012
Дата публікації: 26.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.05.2025)
Дата надходження: 03.04.2025
Розклад засідань:
12.02.2021 10:00 Галицький районний суд Івано-Франківської області
14.04.2021 14:00 Галицький районний суд Івано-Франківської області
07.05.2021 15:30 Галицький районний суд Івано-Франківської області
02.07.2025 09:45 Голосіївський районний суд міста Києва
03.07.2025 14:15 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
ГАПОЛЯК Т В
МЕРГЕЛЬ МИКОЛА РУСЛАНОВИЧ
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШЕЛЕПА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
ГАПОЛЯК Т В
МЕРГЕЛЬ МИКОЛА РУСЛАНОВИЧ
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
відповідач:
ВАТ "Інноваційно-промисловий банк"
Павлів Галина Василівна
Павлів Ігор Романович
Сідлецька Тетяна Анатоліївна
Чуфарін Володимир Сергійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович
позивач:
ПАТ КБ"Надра"
ТОВ НВКФ "RВТ"
Чуфаріна Ірина Михайлівна
боржник:
Сокол -Черніловський Володимир Павлович
заінтересована особа:
"Укрсиббанк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Сокол-Чернілов Володимир Павлович
заявник:
ТОВ "ФК"Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Єгоров Сергій Олександрович
Кочерга Ірина Леонідівна
Футорян Світлана Миколаївна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"