Вирок від 16.03.2012 по справі 1613/125/2012

Справа № 1613/125/2012

Провадження № 1/1613/20/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

з участю прокурорів - Масіч О.В., Кравченко Ю.О., Коритного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше працюючого ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», в теперішній час не працюючого, не навчається, раніше судимого: 1) 06 жовтня 2010 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний -ОСОБА_1, будучи раніше судимим під час відбуття покарання, повторно вчиняв нові корисливі злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, при наступних обставинах: у другій декаді липня 2011 року близько 13 години повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з скирди, яка знаходиться на території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», яка розташована на околиці с. Чернещина, Котелевського району, Полтавської області, вчинив крадіжку двох тюків сіна трави люцерни, загальною вагою 620 кілограм, вартістю 1 гривня 20 копійок за 1 кілограм сіна трави люцерни, чим спричинив ТОВ ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»матеріальну шкоду на суму 744 гривні.

Повторно, підсудний -ОСОБА_1, в другій декаді липня 2011 року близько 13 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з скирди, яка знаходиться на території МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», яка розташована на околиці с. Чернещина, Котелевського району, Полтавської області, вчинив крадіжку п'яти тюків сіна трави люцерни, загальною вагою 1550 кілограм, вартістю 1 гривні 20 копійок за 1 кілограм сіна трави люцерни, чим спричинив ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», матеріальну шкоду на суму 1860 гривень.

Повторно, підсудний -ОСОБА_1, в третій декаді вересня 2011 року близько 13 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з скирди, яка знаходиться на території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», яка розташована на околиці с. Чернещина, Котелевського району, Полтавської області, вчинив крадіжку трьох тюків соломи, загальною вагою 330 кілограм, вартістю 60 копійок за 1 кілограм соломи, чим спричинив ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», матеріальну шкоду на суму 198 гривень.

Повторно, підсудний - ОСОБА_1, в другій декаді жовтня 2011 року близько 10 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з тракторного причепу, який стояв на території МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», яка розташована на околиці с. Чернещина, Котелевського району, Полтавської області, вчинив крадіжку 85 кілограм вапна, вартістю 2 гривні 20 копійок за 1 кілограм вапна, чим спричинив ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»матеріальну шкоду на суму 187 гривень.

Повторно, підсудний -ОСОБА_1, в другій декаді жовтня 2011 року близько 13 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з скирди, яка знаходиться на території МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», яка розташована на околиці с. Чернещина, Котелевського району, Полтавської області, вчинив крадіжку чотирьох тюків соломи, загальною вагою 440 кілограм, вартістю 60 копійок за 1 кілограм соломи, чим спричинив ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»матеріальну шкоду на суму 264 гривні.

Крім цього, повторно підсудний -ОСОБА_1, в третій декаді вересня 2011 року близько 13 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання частини воріт проник до приміщення комбікормового складу, який знаходиться на території МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», що розташована на околиці с. Чернещина, Котелевського району, Полтавської області, вчинив крадіжку одного мішка комбікорму В-6, вагою 37 кілограм, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм комбікорму, чим спричинив ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»матеріальну шкоду на суму 166 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій декаді жовтня 2011 року близько 19 години підсудний -ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на викрадення комбікорму з складського приміщення МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», яка розташована в с. Чернещина, Котелевського району, Полтавської області, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання частини воріт проник до приміщення складу, звідки викрав 1 мішок комбікорму В-6, вагою 50 кілограм, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм комбікорму, чим спричинив ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»матеріальну шкоду на суму 225 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 жовтня 2011 року близько 10 години підсудний -ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на викрадення комбікорму з складського приміщення МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», яка розташована в с. Чернещина, Котелевського району, Полтавської області, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання частини воріт проник до приміщення складу, звідки викрав 4 мішки комбікорму В-6, загальною вагою 200 кілограм, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм комбікорму, чим спричинив ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Всім вище зазначеним викраденим майном підсудний -ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В ході судового слідства збитки, які завдані злочинами в сумі 3324 гривні відшкодовані, що підтверджується відмовою від цивільного позову представника ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»(т.2 а.с. 43,44-45,46).

Підсудний -ОСОБА_1 в порушення вимог Положення про дозвільну систему затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року N 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N 622 не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з холодною зброєю, в третій декаді грудня 2011 року на перехресті доріг «Котельва-Пархомівка»- «с. Чернещина», знайшов мисливський ніж, який відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї №1 від 17 січня 2012 року, відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським (промисловим) способом і є мисливським ножем №14, який випускався ПК МООР з 1983 року, після чого привласнив його та незаконно носив при собі до 10 січня 2012 року, коли його виявили та вилучили працівники міліції Котелевського РВУ МВС України в Полтавській області.

У судовому засіданні підсудний -ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду фактично визнав свою вину в інкримінованих злочинах повністю, не заперечував обставин, приведених вище вказавши, що дійсно здійснював крадіжки вище зазначеного чужого майна. Так, на протязі липня місяця 2011 року, з території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» викрав два тюки сіна трави люцерни, потім п'ять тюків сіна трави люцерни. В третій декаді вересня 2011 року, викрав три тюки соломи, потім в другій декаді жовтня 2011 року, викрав чотири тюки соломи та 85 кілограм вапна. При цьому, пояснив суду, що в третій декаді вересня 2011 року, декілька разів проникав до складського приміщення МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»де викрадав комбікорм, викравши близько 6 мішків. Викрадене сіно, солому, вапно та комбікорм, продавав односельчанам с. Чернещина дещо залишав в дома. Крім цього, пояснив, що дійсно на перехресті доріг «Котельва-Пархомівка»біля села Чернещина знайшов мисливський ніж, який носив з собою до 10 січня 2012 року, доки працівники міліції не забрали в нього даний ніж.

При цьому, підсудній зазначив, що щиро розкаюється в скоєному та запевняв суд, що більше не буде вчиняти злочини, відшкодував завдану крадіжками майнову шкоду ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», просить суворо не карати його.

Окрім повного визнання своєї вини, винність підсудного у вчинені інкримінованих злочинах, також стверджена наступними доказами:

По епізоду вчинення крадіжки двох тюків сіна трави люцерни з території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»в другій декаді липня 2011 року:

- повідомленням директора ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»№ 110-юр від 04 листопада 2011 року, в якому повідомляється про результати ревізії, нестачу 7 тюків сіна люцерни та вартість одного тюка сіна люцерни становить -310, а один кілограм сіна люцерни становить 1 гривня 20 копійок (т.1 а.с. 19);

- копією акту ревізії від 02 листопада 2011 року відповідно до якого на МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»було виявлено нестачу 7 тюків сіна люцерни загальною вагою 2170 кілограм (т.1 а.с.76);

- явкою з повинною ОСОБА_1, в якій він повідомляє працівників міліції про обставини вчинення крадіжки двох тюків сіна з території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»в другій декаді липня 2011 року (т.1 а.с. 20);

- протоколом огляду від 02 листопада 2011 року -території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», схемою та фото-таблицею до нього в якому зафіксовано загальний вигляд території, скирд тюків сіна та соломи, пошкодження вхідних воріт до складського приміщення, гужовий віз за допомогою якого перевозилась викрадена солома (т.1 а.с.28-40);

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 04 листопада 2011 року, де зафіксовано господарство громадянина ОСОБА_3 в с. Чернещина Котелевського району, в якому виявлено та вилучено сіно трави люцерни вагою 70 кілограм (т.1 а.с.42-44);

- протоколом огляду від 04 листопада 2011 року в ході якого було проведено зважування сіна, вилученого з господарства громадянина ОСОБА_3 в с. Чернещина Котелевського району (т.1 а.с.50);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фото-таблицею до нього від 13 січня 2012 року, де обвинувачений -ОСОБА_1 в ході даної слідчої дії показує місця де він вчиняв злочини та розповідає про обставини вчинення даних злочинів, зокрема про викрадення двох тюків сіна трави люцерни з території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»(т.1 а.с. 180-185).

По епізоду вчинення крадіжки п'яти тюків сіна трави люцерни з території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»в другій декаді липня 2011 року:

- повідомленням директора ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»№ 110-юр від 04 листопада 2011 року, в якому повідомляється про результати ревізії, нестачу 7 тюків сіна люцерни та вартість одного тюка сіна люцерни становить -310, а один кілограм сіна люцерни становить 1 гривня 20 копійок (т.1 а.с. 19);

- копією акту ревізії від 02 листопада 2011 року відповідно до якого на МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»було виявлено нестачу 7 тюків сіна люцерни загальною вагою 2170 кілограм (т.1 а.с.76);

- протоколом огляду від 02 листопада 2011 року -території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», схемою та фото-таблицею до нього в якому зафіксовано загальний вигляд території, скирд тюків сіна та соломи, пошкодження вхідних воріт до складського приміщення, гужовий віз за допомогою якого перевозилась викрадена солома (т.1 а.с.28-40);

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 04 листопада 2011 року, де зафіксовано територію поряд з господарством ОСОБА_4, в с. Чернещина Котелевського району біля якого було розвантажено 5 тюків сіна трави люцерни (т.1 а.с.46-47);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фото-таблицею до нього від 13 січня 2012 року, де обвинувачений -ОСОБА_1 в ході даної слідчої дії показує місця де він вчиняв злочини та розповідає про обставини вчинення даних злочинів, зокрема про викрадення п'яти тюків сіна трави люцерни з території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»(т.1 а.с. 180-185).

По епізоду вчинення крадіжки чотирьох тюків соломи з території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»в третій декаді вересня 2011 року:

- повідомленням директора ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»№ 111-юр від 04 листопада 2011 року, в якому повідомляється про результати ревізії, нестачу 7 тюків соломи вартістю 462 гривні, вага одного тюка соломи становить 110 кілограм, ціна одного кілограма соломи становить 0.60 гривень (т.1 а.с. 21);

- протоколом огляду від 02 листопада 2011 року -території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», схемою та фото-таблицею до нього в якому зафіксовано загальний вигляд території, скирд тюків сіна та соломи, пошкодження вхідних воріт до складського приміщення, гужовий віз за допомогою якого перевозилась викрадена солома (т.1 а.с.28-40);

- копією акту ревізії від 02 листопада 2011 року відповідно до якого на МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»було виявлено нестачу 7 тюків соломи загальною вагою 770 кілограм (т.1 а.с.76);

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 05 листопада 2011 року, території прилеглої до господарства ОСОБА_5 в с. Чернещина Котелевського району (т.1 а.с.51-52).

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_1 вапна з території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»в другій декаді жовтня 2011 року:

- протоколом огляду від 02 листопада 2011 року -території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», схемою та фото-таблицею до нього в якому зафіксовано загальний вигляд кімнати для збереження вапна (т.1 а.с.28-40);

- протоколом огляду від 03 листопада 2011 року домогосподарства ОСОБА_6 в с. Чернещина, Котелевського району та фото-таблицею до нього, в ході якого вилучено два полімерні мішки з вапном (т.1 а.с.54-55);

- протоколом огляду від 03 листопада 2011 року, домогосподарства ОСОБА_2 в с. Чернещина, Котелевського району та фото-таблицею до нього, в ході якого вилучено два полімерні мішки з вапном (т.1 а.с.58-60);

- протоколом огляду від 04 листопада 2011 року, під час якого проведено зважування вапна вилученого з господарств ОСОБА_6 та ОСОБА_2, його загальна вага склала 85 кілограм (т.1 а.с.68);

- копією акту ревізії від 02 листопада 2011 року, відповідно до якого на МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»було виявлено нестачу 85 кілограм вапна (т.1 а.с.76);

- повідомленням про злочин директора ТОВ «АФ «Маяк»№ 109-юр від 03 листопада 2011 року, в якому вказано вартість викраденого вапна - 187 гривень (т.1 а.с.23);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 13.01.2012 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтвердив свої показання та показав яким чином він вчинив крадіжку вапна з території МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»(т.1 а.с.180-185).

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_1, трьох тюків соломи з території МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»в другій декаді жовтня 2011 року:

- протоколом огляду від 02 листопада 2011 року -території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», схемою та фото-таблицею до нього в якому зафіксовано скирди с тюками соломи (т.1 а.с.28-40);

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 04 листопада 2011 року, господарства громадянина ОСОБА_3, в с. Чернещина, Котелевського району, в ході якого вилучено солому вагою 180 кілограм (т.1 а.с.42-44);

- протоколом огляду від 04 листопада 2011 року, в ході якого було проведено зважування соломи, вилученого з господарства ОСОБА_3 (т.1 а.с.50);

- копією акту ревізії від 02 листопада 2011 року, відповідно до якого на МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»було виявлено нестачу 7 тюків соломи (т.1 а.с.76);

- повідомленням про злочин директора ТОВ «АФ «Маяк»в якому вказано вартість 1 кілограма соломи - 60 копійок (т.1 а.с.21);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 13.01.2012 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтвердив свої показання та показав яким чином він вчинив крадіжку трьох тюків соломи з території МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»(т.1 а.с.180-185).

По епізоду вчинення крадіжки ОСОБА_1 комбікорму з складу МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»в період часу з третьої декади вересня 2011 року по 29.10.2011 року:

- протоколом огляду від 02 листопада 2011 року -території МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», схемою та фото-таблицею до нього в якому зафіксовано вхідних воріт де зберігається комбікорм (т.1 а.с.28-40);

- протоколом огляду та фото-таблицею від 04 листопада 2011 року, мішка добровільно виданого ОСОБА_4 в с. Чернещина Котелевського району (т.1 а.с.48-49);

- протоколом огляду та фото-таблицею від 03 листопада 2011 року, господарства ОСОБА_2, в с.Чернещина Котелевського району під час якого вилучено мішок комбікорму (т.1 а.с.58-60);

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 02 листопада 2011 року, господарства ОСОБА_7, в с.Чернещина, Котелевського району, в ході якого вилучено три мішки з комбікормом (т.1 а.с. 63-66);

- протоколом огляду від 04 листопада 2011 року, в ході якого проведено зважування комбікорму, вага комбікорму вилученого з господарства ОСОБА_2, становить 37 кілограм, вага комбікорму вилученого з господарства ОСОБА_7 становить 150 кілограм (т.1 а.с.68);

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 04 листопада 2011 року, чоловічого велосипеда, яким ОСОБА_1, возив мішки з комбікормом (т.1 а.с.69-70);

- копією акту ревізії від 02.11.2011 року відповідно до якого на МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»було виявлено нестачу комбікорму В-6 загальною вагою 287 кілограм (т.1 а.с. 76);

- повідомленням про злочин директора ТОВ «АФ «Маяк»в якому вказано вартість викраденого комбікорму В-6-1291 гривню 50 копійок (т.1 а.с.25);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фото-таблицею до нього від 13 січня 2012 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1, повністю підтвердив свої показання та показав яким чином він вчинив крадіжку комбікорму з складу МТФ №4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»(т.1 а.с.180-185).

По епізоду незаконного поводження ОСОБА_1 з холодною зброєю:

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 10 січня 2012 року, мисливського ножа вилученого у ОСОБА_1 (т.1 а.с.72- 73);

- протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 13 січня 2012 року, місця де ОСОБА_1, знайшов мисливський ніж (т.1 а.с.74-75);

- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 і огляду речей, які знаходяться при ньому від 10 січня 2012 року (т.1 а.с.164);

- довідкою № 247 від 11 січня 2012 року, виданою інспектором з дозвільної системи Котелевського РВ УМВС відповідно до якої дозвіл на носіння та зберігання холодної зброї ОСОБА_1 не видавався (т.1 а.с.112);

- висновком судової експертизи холодної зброї № 1 від 17 січня 2012 року, у відповідності до якої ніж, вилучений в ОСОБА_1, відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським (промисловим) способом і є мисливським ножем №14, який випускався ПК МООР з 1983 року (т.1 а.с.191-193);

- наявністю речових доказів, а саме: 187 кілограмами комбікорму В-6, 85 кілограмами вапна, 70 кілограмами сіна люцерни, 180 кілограмами соломи, які передані на зберігання в ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», полімерним мішком білого кольору, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, холодною зброєю -мисливським ножем, який переданий на зберігання до сейфу добровільно зданої та вилученої зброї Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області (т.1 а.с. 77-78,79,80,81).

А також показаннями свідків допитаних в ході судового слідства, зокрема:

- показаннями свідка -ОСОБА_5, котра в ході судового слідства пояснила суду, що дійсно підсудний -ОСОБА_1, привіз їй 4 тюки соломи, за які вона дала дві пляшки горілки;

- показаннями свідка -ОСОБА_7, котра в ході судового слідства пояснила суду, що дійсно у підсудного -ОСОБА_1, купила 4 мішки комбікорму за 200 гривень;

- показаннями свідка -ОСОБА_8, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що дійсно допомагав підсудному -ОСОБА_1, відвозити 4 мішки комбікорму до громадянки ОСОБА_7;

- показаннями свідка -ОСОБА_2, котра в ході судового слідства пояснила суду, що дійсно ОСОБА_1, продав їй мішок дерті за 40 гривень та вапна за 15 гривень;

- показаннями свідка -ОСОБА_9, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що він працює завідувачем фермою № 4 ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», і дійсно підсудний -ОСОБА_1, викрав з території ферми 7 тюків сіна, 7 тюків соломи, 85 кілограм вапна та комбікорму більше 200 кілограм. Залишки сіна, соломи, вапна та комбікорму, які були виявлені та вилучені, передані на зберігання до ферми;

- показаннями свідка -ОСОБА_10, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що дійсно був присутнім при перевезенні залишків викраденого майна до ферми;

- показаннями свідка -ОСОБА_11, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що дійсно був присутнім в якості понятого коли 10 січня 2012 року, при огляді ОСОБА_1, працівники міліції в кишені виявили та вилучили ніж з номером цифр 0821, які він запам'ятав під час огляду даного ножа.

Крім цього, винність підсудного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України стверджена також дослідженими та оголошеними в ході судового засідання іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного -ОСОБА_1 в повторному, таємному, умисному, з корисливих мотивів, викрадені чужого майна, та в повторному, таємному, умисному, з корисливих мотивів, викрадені чужого майна поєднаному з проникненням до складського приміщення, а також в незаконному без відповідного дозволу носінні з собою мисливського ножа, який є холодною зброєю і кваліфікує його дії за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України.

Злочини, за ч.2, 3 ст. 185 КК України є закінченими з моменту коли ОСОБА_1, повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрадав чуже майно та повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрадав чуже майно поєднане з проникненням до складського приміщення, і реально мав можливість розпорядитися вище зазначеним чужим майном як своїми власними, що підсудний -ОСОБА_1 практично і зробив.

Злочин по ч. 2 ст. 263 КК України є закінченим, якщо виготовлений предмет може бути використаний як зброя, а мисливський ніж, що виготовлений заводським (промисловим) способом, який незаконно носив з собою ОСОБА_1, міг бути використаний в любий момент при бажанні останнього.

При призначенні покарання підсудному суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обумовлену тим, що будучи раніше судимим і під час відбуття покарання, повторно вчиняв нові корисливі злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризується негативно (т.1 а.с. 208, 210), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.с. 228), а також його молодий вік (а.с. 205).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає -з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає -рецидив злочинів.

З урахуванням пом'якшуючих та обтяжуючих його вину обставин, суд вважає за необхідне обрати підсудному -ОСОБА_1, покарання у виді позбавлення волі на певний строк, за кожний злочин окремо, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для підсудного, а оскільки нові злочини підсудний -ОСОБА_1, вчинив у період відбуття покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року, то остаточно покарання підсудному -ОСОБА_1, слід обрати за правилами ст. 71 КК України, і до покарання за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, згідно з змістом роз'яснення п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року, у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненим підсудним злочинам, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації підсудного -ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Судом встановлено, що 10 січня 2012 року, о 14 годині ОСОБА_1, було затримано в порядку ст. 115 КПК України, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (т.1 а.с. 160-165). Згідно постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту (т.1 а.с. 176-178).

За таких обставин суд вважає, оскільки ОСОБА_1 з 10 січня 2012 року перебував під вартою, тому строк покарання йому слід рахувати з моменту фактичного затримання, залишивши міру запобіжного заходу попередню -тримання під вартою.

Згідно медичного висновку про стан здоров'я, працездатність та необхідність застосування примусового лікування від алкоголізму від 06.12.2011 року, ОСОБА_1 -має діагноз: здоровий, працездатний. Лікування від вживання ПАР не потребує (т.1 а.с. 227).

По справі маються судові витрати на проведення судової експертизи холодної зброї № 1 від 17 січня 2012 року, в сумі 225 грн. 12 коп., які необхідно стягти з підсудного -ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області (т.1 а.с. 190).

Від заявленого цивільного позову на суму 3324 гривні, представник ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»в ході судового слідства відмовився в зв'язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків (т.2 а.с. 43,44-45,46).

Речові докази по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: 187 кілограм комбікорму В-6, 85 кілограм вапна, 70 кілограм сіна люцерни, 180 кілограм соломи, які передані на зберігання в ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», необхідно повернути власнику -ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», полімерний мішок білого кольору, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, як такий, що не має ніякої цінності необхідно знищити, холодну зброю -мисливський ніж, який переданий на зберігання до сейфу добровільно зданої та вилученої зброї Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, як такий, що вилучений з обігу необхідно знищити (т.1 а.с. 77-78,79,80,81).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 2 ст. 263 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 10 січня 2012 року, а запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області вартість проведеної судової експертизи холодної зброї в сумі 225 грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: 187 кілограм комбікорму В-6, 85 кілограм вапна, 70 кілограм сіна люцерни, 180 кілограм соломи, які передані на зберігання в ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», повернути власнику -ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», полімерний мішок білого кольору, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, як такий, що не має ніякої цінності знищити, холодну зброю -мисливський ніж, який переданий на зберігання до сейфу добровільно зданої та вилученої зброї Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, як такий, що вилучений з обігу знищити (т.1 а.с. 77-78,79,80,81).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя