21 листопада 2011 року 12:00 Справа № 2а-0870/6964/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Прокурора Приморського району Запорізької області
до: Приморської міської ради
за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_29,
про: скасування рішення Приморської міської ради №11 від 29 жовтня 2010 року,
за участю представників:
від прокурора: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від третіх осіб: не з'явились,
22 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Прокурора Приморського району Запорізької області (далі - Прокурор) до Приморської міської ради (далі - Відповідач) за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_29 (далі разом - треті особи), в якому прокурор просить суд скасувати рішення відповідача № 11 від 29 жовтня 2010 року.
Свої вимоги Прокурор виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що Прокуратурою Приморського району проведено перевірку стану додержання вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» в Приморській міській раді під час прийняття рішень щодо розпорядження землями Приморської міської ради. Перевіркою встановлено, що 29 жовтня 2010 року Приморською міською радою прийнято рішення №11 «Про виділення земельних ділянок громадянам міста під будівництво та укладення договорів про встановлення суперфіцію». Вважає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.
Прокурор у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Відповідача в судове засідання неодноразово не з'являвся. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідач зобов'язаний судом надати заперечення та докази на обґрунтування заперечень, але суду не надано жодних доказів та правової позиції відповідача. Також відповідачем не повідомлено суд про причини неявки у судові засідання.
31 жовтня 2011 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_6 про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що проти позову заперечує у повному обсязі.
Інші треті особи у судове засідання не з'являлись. Про місце, час та дату судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про причини неприбуття у судові засідання суд не повідомляли.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, та оцінивши надані прокурором докази, судом встановлено наступне.
29 жовтня 2010 року Приморською міською радою Приморського району Запорізької області на п'ятдесят сьомій сесії п'ятого скликання прийнято рішення № 11 «Про виділення земельних ділянок громадянам міста під будівництво та укладання договорів про встановлення суперфіцію». На даній сесії відповідач вирішив:
- надати згоду громадянам (третім особам) на виділення земельної ділянки на умовах договору про встановлення суперфіцію;
- рекомендувати громадянам (третім особам), які включені в додатку № 1 до даного рішення, укласти договір про встановлення суперфіцію;
- доручити міському голові - Шаповал Г.М. укласти з громадянами за порядковим номером від 16 до 30 додатку № 1 до цього рішення договори про встановлення суперфіцію на земельну ділянку після будівництва доріг з твердим покриттям.
- контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології навколишнього середовища та вирішення земельних спорів.
16 березня 2011 року Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області проведено позапланову перевірку з питання додержання вимог земельного законодавства Приморською міською радою та її виконавчим органом. За результатами даної перевірки складено акт. Даним актом перевірки встановлено, що Приморською міською радою системно порушуються вимоги чинного земельного законодавства при передачі земельних ділянок громадянам у користування (укладанні договорів суперфіція) та передачі земельних ділянок громадянам у власність для індивідуальної житлової забудови. В порушення п. 1 та п. 5 ст. 102-1, ст. 123 Земельного Кодексу України Приморською міською радою без розроблених та затверджених проектів відведення прийнято рішення №11 від 29 жовтня 2010 року «Про виділення земельних ділянок 30-ти громадянам міста під будівництво та укладання договорів про встановлення суперфіцію».
22 червня 2011 року Прокуратурою Приморського району Запорізької області винесено протест на рішення Приморської міської ради № 11 від 29 жовтня 2010 року. З даного протесту вбачається, що Прокуратурою Приморського району перевірено стан додержання вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» в Приморській міській раді під час прийняття рішень щодо розпорядження землями Приморської міської ради та встановлено, що дане рішення прийнято з порушення норм земельного законодавства, без розроблених та затверджених проектів відведення. У зв'язку з встановленими порушеннями прокурор вимагав рішення Приморської міської ради № 11 скасувати як незаконне та про результати розгляду протесту повідомити прокуратуру Приморського району.
Листом від 24 червня 2011 року за вих. № 01-34/1317 за підписом Приморського міського голови Шаповал Г.М., прокурора району повідомлено, що протест прокурора буде розглянуто на черговій сесії Приморської міськради. Рішенням сесії.
22 липня 2011 року відповідно до рішення №15 про розгляд протесту прокурора Приморського району на рішення сесії Приморської міської ради № 11 від 29 жовтня 2010 року «Про виділення земельних ділянок громадянам міста під будівництво та укладення договорів про встановлення суперфіцію», Приморська міська рада вирішила відхилити протест прокурора Приморського району Запорізької області.
В матеріалах справи міститься лист Приморської міської ради №01-34/1665 від 11 серпня 2011 року, з якого повідомлено Прокуратуру Приморського району Запорізької області про те, що за рішенням №11 від 29 жовтня 2010 року стосовно надання громадянам земельних ділянок землевпорядна документація не розроблялась.
Отже, в матеріалах справи відсутні відомості щодо надання згоди відповідача на затвердження землевпорядної документації. Крім того, матеріалами справи підтверджується факт невиконання другого пункту рішення №11 від 29 жовтня 2010 року.
Вивчивши матеріали справи та надані докази суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Приписи статей 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21 травня 1997 року органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Пунктами 1 та 5 статті 102-1 Земельного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України. Укладення договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.
Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи зазначені норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем прийнято рішення №11 від 29 жовтня 2010 року «Про виділення земельних ділянок громадянам міста під будівництво та укладання договорів про встановлення суперфіцію» без розроблених та затверджених проектів відведення земельних ділянок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати рішення Приморської міської ради №11 від 29 жовтня 2010 року «Про виділення земельних ділянок громадянам міста під будівництво та укладання договорів про встановлення суперфіцію».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 06 грудня 2011 року.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов