10 січня 2012 року Справа № 0870/118/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області
третя особа Головне Управління МВС України в Запорізькій області
третя особа Головне Управління внутрішній військ МВС України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
06.01.2012 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, треті особи Головне Управління МВС України в Запорізькій області, Головне Управління внутрішній військ МВС України в якому просить суд
- визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області в призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, передбаченої ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо повернення документів ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугу років до військової частини 3029 ВВ МВС України,
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області прийняти від Головного Управління МВС України оформлені військовою частиною 3029 ВВ МВС України документи для призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні з 24.06.2000 по 05.05.2011, як один місяць за півтора місяці.
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 06.05.2011.
Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Так, на виконання вищевказаної норми суддею встановлено, що позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Тобто, зважаючи на заявлені позивачем вимоги, спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що його слід повернути позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, треті особи Головне Управління МВС України в Запорізькій області, Головне Управління внутрішній військ МВС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак