08 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/7810/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю ВК «Південь-Азов»
про: стягнення заборгованості у розмірі 4 150,51 грн.,-
за участю представників сторін:
від прокурора: не прибув;
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув, -
26 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області (далі - позивач, УПФУ в м. Бердянську) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий кооператив «Південь-Азов» (далі - відповідач, ТОВ ВК «Південь-Азов»), в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 003,14 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій в сумі 100,00 грн. та пені у розмірі 47,37 грн.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2011 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 08 листопада 2011 року.
Прокурор у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. 18 жовтня 2011 року надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання, вдруге не з'явився. Про дату та час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду поверталась з відмітками відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити з 08 листопада 2011 року з 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Татаринов
< Текст > 08 листопада 2011 року < Текст > 16:00 < текст >
< Текст >