«23» листопада 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Косогор Г.О., Ісаєва Н.В.
при секретарі Граскової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради - «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,
У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась з вказаною вище заявою, в якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме перебування її в пересильному загоні (команді) з числа мирного населення, який німцями використовувався для особистого захисту під час проведення військових операцій в часи Великої Вітчизняної війни 1941-1945 року та визнати заявника жертвою Нацистських переслідувань.
Представник заявниці доводи заяви підтримав, та просила суд заяву задовольнити.
Представник зацікавленої особи - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з заявою не згодний, та просив суд відмовити в її задоволенні.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її заяви. На думку апелянта, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, та постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.
Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і дійшов правильного висновку про недоведеність заявницею факту перебування її в пересильному загоні (команді) з числа мирного населення, який німцями використовувався для особистого захисту під час проведення військових операцій в часи Великої Вітчизняної війни 1941-1945 року .
Тому суд зробив правильний висновок, з яким погоджується судова колегія, про відмову в задоволенні заяви.
Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Домаха Дмитрівського району Орловської області, під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945 роках заявниця находилась на окупованій території с. Домаха Дмитрівського району Орловської області з жовтня 1941 року по серпень 1943 року.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2011 року, встановлено факт перебування ОСОБА_1 у тимчасовому пересильному таборі для утримання військовополонених та мирних громадян у с. Орловка Ямпольського району Сумської області, республіки України з серпня по жовтень 1943 року.
12.07. 2011 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси, на підставі заяви ОСОБА_1, було роз'яснено рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2011 року, а саме було встановлено факт перебування «в інших місцях примусового тримання та місць примусових робіт» під час Великої Вітчизняної війни.
Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 1 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», з відповідними змінами, передбачені інші місця примусового тримання та місця примусових робіт», а саме : пересувні загони (команди) з числа мирного населення, які використовувались окупантами для власного захисту під час проведення військових операцій або робіт з розміновування.
Згідно зі ст.. 4 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», до числа жертв нацистських переслідувань, належать: колишні в'язні концентраційних таборів, гетто та інших місць примусового тримання та місць примусових робіт у роки Великої Вітчизняної війни та Другої світової війни; *особи, які були насильно вивезені з території колишнього Союзу РСР на примусові роботи на територію Німеччини або її союзників, що перебували у стані війни з колишнім Союзом РСР, або на території окупованих ними інших держав;
*діти, які народилися в місцях примусового тримання їх батьків та в місцях відбування батьками примусових робіт;
*діти партизанів, підпільників, інших учасників боротьби з націонал-соціалістським режимом у тилу ворога, яких у зв'язку з патріотичною діяльністю їх батьків було піддано репресіям, фізичним розправам, гонінням. До жертв нацистських переслідувань належать також особи, які у роки Великої Вітчизняної війни та Другої світової війни були насильно вивезені з території інших держав, що після 1944 року увійшли до складу колишнього Союзу РСР, а також особи, які після звільнення з концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання та місць примусових робіт були переселені на територію України.
За такого, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з представлених заявницею доказів вбачається, що дійсно ОСОБА_1 перебувала в місцях примусового тримання під час Великої Вітчизняної війни, але факт участі заявниці саме у пересувному загоні (команди) з числа мирного населення, які використовувалися окупантами для власного захисту під час операцій або робіт з розміновування не знайшов свого підтвердження у суді, з тих підстав, що заявницею не надано належних доказів для встановлення такого факту.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Г.О. Косогор
_____________________________________ Н.В. Ісаєва
(вступна та резолютивна частина)
«23» листопада 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Косогор Г.О., Ісаєва Н.В.
при секретарі Граскової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради - «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,
Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Г.О. Косогор
_____________________________________ Н.В. Ісаєва