Справа № 1609/1468/2012
05.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
06.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 09.02.2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України, а саме для зазначення ціни позову, а також надання документів на підтвердження сплати судового збору, або звільнення від його сплати, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Копія даної ухвали була вручена позивачу 24.02.2012 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги те, що позивач не усунув у встановлений судом термін недоліки позовної заяви, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків в суд не звертався, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Крім того, позивачу слід роз”яснити право на звернення з позовною заявою в суд після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз”яснити позивачу право на звернення з позовною заявою в суд після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п”яти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Чумак